Дело № 2-247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующей судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГУЖФ» с требованием о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения за период с *** 2018 года по *** 2018 года, судебных расходов, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, указано, что истец с *** 2018 года по *** 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ГУЖФ» в должности мастера ремонтно-эксплуатационного участка № № обособленного подразделения Северо-Западного ЖЭУ «Псковское» ООО «ГУЖФ». На основании приказа от *** 2018 года был уволен по сокращению штата работников организации. В установленный законом двухнедельный срок истец встал на учет в Отделение ГКУ ПО «ОЦЗН» в целях поиска подходящей работы, однако до призыва в армию, то есть до *** 2018 года не был трудоустроен. По решению Отделения ГКУ ПО «ОЦЗН» истцу сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за период с *** 2018 года по *** 2018 года. Между тем, обратившись к работодателю он получил отказ в получении указанной выплаты, ввиду отсутствия в его случае исключительных обстоятельств. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения за период с *** 2018 года по *** 2018 года в размере № рублей, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка в размере № рублей и морального вреда в размере № рублей, а также понесенные им судебные расходы в размере № рублей.

Определением суда от *** 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ГКУ ПО «ОЦЗН» (л.д. №).

Определением суда от *** 2019 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-№/2019 по иску ООО «ГУЖФ» к ГКУ ПО «ОЦЗН» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за работником в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. №). *** 2019 года производство по делу возобновлено (л.д.№).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания почтовых расходов уменьшили и просили взыскать с ответчика № рубля, в счет понесенных истцом расходов при направлении в адрес работодателя заявления о получении документов, связанных с трудовой деятельностью истца, с целью произведения расчетов сумм, подлежащих взысканию при подготовки настоящего иска. В остальной части заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, указав, что в настоящее время положенная ФИО2 выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнении не произведена. 

Представитель ответчика ООО «ГУЖФ», в лице обособленного подразделения «Северо-Западное» ООО «ГУЖФ» ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Согласно ранее представленной письменной позиции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объем ввиду следующего. Средний месячный заработок сохраняется за работником в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях, между тем кредитный договор был оформлен на имя истца с целью приобретения дорогостоящего мобильного телефона, который не относится к предметам домашней обстановки, а является предметом роскоши. Таким образом, истец не представил суду доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения. Кроме того, полагала, что заявленный истом размер компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка являются завышенным.

Представитель третьего лица ОГКУ ПО «ОЦЗН» по Островскому району ФИО5, в судебном заседании полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив, исследовав материалы дела, на основании совокупности представленных доказательств, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приказом от ***2018 года был принят на должность мастера ремонтно-эксплуатационного участка № № в ООО «ГУЖФ» (л.д. №).

Приказом от ***.2018 года ФИО2 был уволен в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников (л.д. №).

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В ч. 2 ст. 178 ТК РФ закреплено, что только в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии обращения работника в службу занятости населения в двухнедельный срок после увольнения, которой указанный работник не был трудоустроен.

В соответствии п.1. ст. 27 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», работникам при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ.

***.2018 года, то есть в установленный законом двухнедельный срок для обращения с заявлением о постановке на учет для поиска работы, ФИО2 обратился в ОГКУ ПО «ОЦЗН» по Островскому району и был зарегистрирован в качестве гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в течение четырнадцати дней после увольнения.

Отделением ГКУ ПО «ОЦЗН» по Островскому району было принято решение № № от ***.2019 года о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в отношении ФИО2, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ было установлено исключительное обстоятельство – наличие у гражданин кредитного обязательства от ***.2018 года, а также личное заявление от ***.2018 года об отсутствии у последнего доходов за период с ***.2018 года по ***.2018 года (л.д. №).

Между тем, в Определении от 29.11.2012 года №-2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение ГКУ ПО «ОЦЗН» работодателем было оспорено, и по результатам рассмотрения иска Островским городским судом *** 2019 года требования ООО «ГУЖФ» к ГКУ ПО «ОЦЗН» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за работником в течение третьего месяца со дня увольнения оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является правомерным и обусловлено именно исключительными обстоятельствами.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *** 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ГУЖФ» – без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В этой связи, доводы ответчика ООО «ГУЖФ» о том, что не имелось исключительных обстоятельств сохранения за ФИО2 среднемесячной заработной платы за третий месяц со дня увольнения, являются несостоятельными.

В настоящее время решение ГКУ ПО «ОЦЗН» не отменено, имеет юридическую силу, в связи с чем подлежит исполнению ответчиком ООО «ГУЖФ».

Доказательств того, что решение ГКУ ПО «ОЦЗН» исполнено либо имеются законные основания для освобождения ООО «ГУЖФ» от обязанности по выплате ФИО2 среднего заработка за третий месяц трудоустройства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие принятого органом службы занятости населения соответствующего решения, признанного законным и правомерным, являющегося основанием для сохранения за ФИО2 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной выплаты законными и обоснованными. 

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой выплаты суд исходит из следующего. 

Истец просит взыскать в его пользу выходное пособие за третий месяц за период с ***.2018 года по ***.2018 года в размере № рублей. 

Расчет среднего заработка производится по правилам ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

Размер получаемой работником заработной платы влияет на исчисление размера выходного пособия и последующих выплат.

При расчете выходного пособия истца должен быть принят расчетный период (12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата) с *** 2017 года по *** 2018 года, между тем поскольку, в указанной организации истец работает с *** 2018 года, для расчет учитывается период с *** 2018 года по *** 2018 года.

Судом установлено, что за период с *** 2018 года (дата приема на работу) по *** 2018 года (дата увольнения в связи с сокращением штата) истцу ФИО2 выплачена заработная плата в размере № рублей. 

Согласно произведенным ответчиком выплатам средний дневной заработок ФИО2 составил № рублей (№ рублей : (№ дня (расчетный период) – № дней (период нетрудоспособности)) (л.д. №).

Период, за который истец просит взыскать с ответчика выплату с ***.2018 года по ***.2018 года, составляет № рабочих дней.

Суд принимает расчет истца, согласно которому размер пособия за третий месяц должен составлять № рублей (№ рублей (средний дневной заработок) * № рабочих дней). Указанный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения за период с ***.2018 года по ***.2018 года в размере № рублей. 

За несвоевременную выплату истцу выходного пособия подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,75 процентов годовых) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как было указано ранее, истцу не выплачено выходное пособие при увольнении за третий месяц в размере *** рублей.

Таким образом, учитывая период просрочки определенный истцом с *** 2019 по дату подачи настоящего иска – *** 2019 года, проценты на сумму выходного пособия за третий месяц составляют № рублей № копеек. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя согласно представленным договору на оказание юридических услуг по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению настоящего иска, заключенному *** 2019 года между истцом и ФИО3 на общую сумму № рублей и расписке от имени ФИО3 о получении денежных средств в указанном размере (л.д. №).

Размер расходов истца на оплату услуг представителя в виде составления иска и представительства в суде, исходя из категории спора, его сложности, а также количества подготовленных представителем процессуальных документов, суд не находит чрезмерным или превышающим среднюю стоимость подобных услуг в Псковской области, полагая его соответствующим принципу разумности и подлежащим возмещению в полном объеме.

Помимо данных расходов истец просил взыскать почтовые расходы в размере № рублей, понесенные им в связи с направлением в адрес ответчика заявления о получении документов, представив в подтверждение несения данных расходов опись вложения и кассовый чек № № от *** 2019 года на сумму № рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что направление указанной почтовой корреспонденции в адрес работодателя было связанно непосредственно с рассмотрением данного спора, а также с трудовой деятельностью истца, суд находит данные требования также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения за период с ***.2018 года по ***.2018 года в сумме №

Взыскать с ООО в пользу ФИО2 проценты за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка в размере №

Взыскать с ООО в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда №

Взыскать с ООО в пользу ФИО2 расходы, связанные с получением юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, а всего №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р.Родакова 

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья И.Р.Родакова