Дело №12-59/2019 

УИД № 10RS0017-01-2019-000569-05

РЕШЕНИЕ

 

17 июня 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В., при секретаре Пугач О.Н., с участием защитника ФИО1 - адвоката Закатова А.П., действующего на основании ордера, представителей Карельской таможни ФИО2, ФИО3, представивших доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Закатова А.П., действующего в интересах гражданина ....... ФИО1, на постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 10 апреля 2019 года № 10227000-000517/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ установлена за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 13.02.2019 около 13 часов 25 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни, расположенный на российско-финляндской государственной границе, прибыло транспортное средство ......., регистрационный номер х, в составе с полуприцепом ......., регистрационный номер х, принадлежащие фирме перевозчику ......., под управлением водителя ФИО1, дд.мм.гг. г.р., уроженца ......., проживающего по адресу: ........ Осуществляя въезд в Российскую Федерацию, водитель предъявил специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства № х, в котором в графе 12 Государство и/или пункт погрузки (наименование государства начала поездки) указано ......., в графе 13 Государство и/или пункт разгрузки (наименование государства завершения поездки) указано ......., в котором в графе маршрут указал сведения о маршруте «.......), CMR №х от 13.02.2019, в гр. 4 место и дата погрузки товара указано «.......», в гр. 3 место разгрузки товара указано ........

При осуществлении транспортного контроля в соответствии с подпунктом «а» п. 9 Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272, была проведена проверка предоставленных разрешительных документов, дающих право на проезд по территории РФ иностранного транспортного средства, а также соблюдение правил их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2015 № 302. В результате проверки установлено, что представленное водителем специальное разовое разрешение считается недействительным в связи с несоответствием разрешенного вида международной автомобильной перевозки.

В жалобе защитник Закатов А.П. действующий в интересах ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что вышеуказанное постановление считает незаконным и необоснованным. ФИО1 является гражданином Финляндии и не владеет русским языком, уведомление о том, что ему необходимо прибыть 18.03.2019 для дачи пояснений и совершения процессуальных действий, выполнено на русском языке, для разъяснения уведомления, в нарушение норм ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, не был предоставлен переводчик. ФИО1 был лишен возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении выявленного правонарушения, а так же дачи пояснений по факту составления административного протокола. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик не присутствовал. Ни постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ни протокол об административном правонарушении не переведены на финский язык. Считает, что должностным лицом не выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а именно: в постановлении не указано какие именно нарушения правил заполнения специального разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства допущены со стороны ФИО1, и в чем конкретно они выразились. Не указано в чем конкретно выразилась недействительность предъявленного специального разового разрешения. Считает, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. В постановлении о назначении административного наказания не рассмотрена возможность применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Представитель Карельской таможни ФИО4 представила в суд возражения, в которых указала, что уведомление от 21.02.2019 № 47-16/00224 о времени и месте совершения предстоящих процессуальных действий направлено до возбуждения дела, соответственно, порядок направления такого письма нормами КоАП не регламентируется. Указанное письмо вручено лично ФИО1 21.02.2019 с разъяснением его содержания лицом, владеющим финским языком. Полагает, что ФИО1 был извещен о необходимости явки на таможенный пост для совершения процессуальных действий, имел возможность осуществить явку. ФИО1 явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, тем самым лишил Карельскую таможню возможности обеспечить его услугами переводчика. Указала, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлены при надлежащем его уведомлении о времени и месте их составления. Ненаправление переводов на финский язык протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении не является нарушением норм КоАП РФ. О времени и месте рассмотрения дел ФИО1 уведомлен при проведении телефонного разговора на финском языке. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется телефонограмма, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Закатов А.П. доводы жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представители Карельской таможни ФИО2, ФИО3, с жалобой не согласились, поддержали доводы, приведенные в представленных возражениях на жалобу, дали пояснения по возникшим вопросам. ФИО2 просил суд рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения в силу п.п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол № 10227000-000517/2019 об административном правонарушении составлен государственным таможенным инспектором таможенного поста МАПП Вяртсиля 18.03.2019 в отношении Р.Э.ЙБ. в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 18.03.2019.

В материалах дела имеется уведомление от 21.02.2019 № 47-16/00224, в котором указано, что ФИО1 необходимо прибыть 18.03.2019 в 11 час. 00 минут на т/п МАПП Вяртсиля для дачи пояснений и совершения процессуальных действий. На уведомлении имеются: подпись ФИО1 с указанием даты - 21.02.2019, его адрес электронной почты и номер телефона. Сведений о надлежащем переводе содержания уведомления на финский язык и вручения переведенного текста уведомления ФИО1 в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится сведений о направлении уведомления по месту жительства ФИО1 или по электронной почте.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 в отношении ФИО1 было составлено 30 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, при этом было составлено одно вышеуказанное уведомление без идентификации вменяемого правонарушения, и без указания, какое именно процессуальное действие будет совершаться 18.03.2019.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 извещался о составлении протокола об административном правонарушении 18.03.2019, не имеется, в связи с чем, вышеуказанное уведомление надлежащим не является.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованием ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на иностранных лиц.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Р.Э.ЙБ. является гражданином ......., проживает в ......., является водителем транспортного средства, принадлежащего финскому перевозчику.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 перевода протокола об административном правонарушении на финский язык.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выводы административного органа основаны на недопустимом доказательстве, постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 10 апреля 2019 года № 10227000-000517/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Закатова А.П., действующего на основании ордера в интересах гражданина ....... ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 10 апреля 2019 года № 10227000-000517/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья С.В. Мирошник