<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа МО, которым просит признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 188, 6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя требования тем, что она является собственником данного земельного участка, выделенного для ЛПХ, на данном земельном участке она построила жилой дом, в настоящее время хочет узаконить свои права, для чего имеются все основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал за отсутствием правовых оснований, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что истец с 

<

дата> является собственником земельного участка, площадью 621+/-9 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ. 

На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью здания 188,6 кв.м., общей площадью 182, 6 кв.м., жилой площадью 61, 1 кв.м. без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной. Между тем, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта. На обращение истца в орган местного самоуправления, в приеме уведомления о соответствии объекта ИЖС установленным параметрам было отказано, имеется ответ от 

<

дата> № 

<

номер>

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста ФИО8 в ходе исследования, специалистом установлено: возведенный жилой дом общей площадью = 188, 6 кв.м., количество этажей - 2 (два), адрес: 

<

адрес>, земельный участок кадастровый номер 

<

номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе строительства жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность его эксплуатации в соответствии с функциональным назначением строения. Жилой дом соответствует всем требованиям действующих СП, СНиП и прочих нормативных требований, предъявляемым к жилым домам. В ходе строительства жилого дома обеспечена конструктивная и механическая безопасность жилого дома. 

Оценивая заключение эксперта, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, не имеет нарушений действующих норм и правил по застройке объекта капитального строительства, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом по указанному адресу.

С возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку материалами дела установлены все основания, при наличии которых возможно сделать вывод о легализации спорной самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 188, 6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. 

Судья: 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021г.