70RS0001-01-2025-004879-02

№ 2-2748/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области), действуя в интересах ФИО1, ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Томской области поступило заявление потребителя ФИО1 по факту нарушения ее прав, как потребителя, со стороны ФИО2 Исходя из сведений и документов, приложенных к обращению, следует, что ФИО2 размещал объявление об изготовлении мебели на сайте «Авито». 26.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление мебели (шкаф-купе) со сроком выполнения работ 26.04.2025. Во исполнение условий договора ФИО3 осуществил перевод денежных средств по номеру телефона /________/ в размере 48000 руб. на карту ПАО Сбербанк (получатель /________/), по номеру телефона /________/ в размере 10000 руб. на карту ОЗОН (получатель Ф.А. И.). Вместе с тем, работы по данному договору не были выполнены в срок, в связи с чем, 19.06.2025 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием об установлении шкаф-купе в течение 7 дней с момента получения данной претензии. Ответчик в установленный потребителем срок шкаф-купе не установил, денежную сумму, внесенную по договору, не возвратил. Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в неисполнении обязательств по договору подряда, нарушил права ФИО1 и ФИО3, как потребителей, что причинило им неудобства, нравственные переживания, лишило их того, на что они рассчитывали при заключении договора.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Томской области, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 58000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 58000 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что шкаф-купе должен был быть установлен в квартире, нанимателем которой она является. На сайте «Авито» ее молодой человек ФИО3, проживающий с ней совместно, нашел объявление ФИО2 об оказании услуг по установке мебели. Договор с ответчиком заключала она, оплату по нему производил ФИО3 После внесения предоплаты в размере 48000 руб., ФИО2 попросил перевести ему еще 10000 руб., пообещав сделать скидку. После наступления даты установки шкафа ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору, в дальнейшем перестал выходить на связь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено, что 26.03.2025 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению мебели по индивидуальному проекту (далее - изделие) и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить результаты работ исполнителя. Вид изделия, количество, комплектация и материал согласовываются сторонами и отражаются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 договора общая сумма договора (включая изготовление, доставку, сборку, установку изделия (изделий) составляет 68000 руб. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами в следующем порядке: предоплата в размере 48000 руб. в срок не позднее 26.03.2025; полная оплата работ исполнителя в размере 68000 руб. в срок не позднее 26.04.2025.

Также в п.3.2 договора стороны согласовали срок исполнения обязательств: срок изготовления изделия указывается в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если по независящим от исполнителя причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, посредством электронной почты, мессенджеров, почтой) в течение трех дней, с даты когда исполнителю станет известно о невозможности исполнить договор в установленный срок.

Согласно приложению № 1 к договору от 26.03.2025 срок изготовления изделия – 26.04.2025.

ФИО3, действуя в интересах истца, в качестве предоплаты по договору от 26.03.2025, в день его заключения перевел по указанным ФИО2 банковским реквизитам денежные средства в размере 48000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.03.2025.

Также 02.04.2025 ФИО3 перевел ответчику на расчетный счет в ОЗОН Банк (получатель Ф.А. И.) денежные средства в размере 10000 руб.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось, как и не оспаривалось то, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

19.06.2025 ФИО1 направила ФИО2 претензию о нарушении сроков оказания услуг (выполнения работ), в которой просила установить с момента получения претензии шкаф-купе в течение 7 дней, однако ответ на претензию не получен.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 22.07.2025 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст.28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в срок, предусмотренный договором подряда на изготовление мебели от 26.03.2025, а также в установленный истцом после его нарушения семидневный срок, ответчик ФИО2 работы не исполнил, что явилось основанием для отказа истца от исполнения договора и заявления требования о возврате денежных средств в размере 58 000 руб., оплаченных ответчику 26.03.2025 и 02.04.2025.

Доказательств выполнения ответчиком своих обязанностей в установленные договором сроки, либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено.

При данных обстоятельствах, поскольку работы по договору подрядчиком в установленный договором срок не выполнены по его вине, результат работ заказчиком не принимался, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы предъявлено правомерно.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, внесенных по договору подряда от 26.03.2025, в размере 58 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил установленный договором подряда от 26.03.2025 срок изготовления мебели, истец вправе претендовать на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки за период с 27.04.2025 по 22.09.2025 в размере 58000 руб., исходя из расчета: 58000 руб. х 3% х 146 дней = 254040 руб., который судом проверен и признан неверным.

Согласно расчету суда, размер неустойки составит 112 200 руб., согласно следующему расчету: 68 000 руб. (цена договора) х 55 дней (период просрочки с 30.07.2025 (дата окончания срока исполнения услуги, установленная в претензии) по 22.09.2025) х 3%.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу данной нормы, поскольку сумма неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4, составляет 58 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения прав материального истца, не исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по поводу неисполнения обязательств по договору подряда, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать денежную сумму в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 60500 руб. (58 000 руб. + 58 000 руб. + 5 000 / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по направлению ответчику претензии от 16.06.2025 в размере 342,04 руб., которые подтверждаются описью вложения и кассовым чеком от 19.06.2025, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору подряда на изготовление мебели (шкаф-купе) от 26.05.2025 сумму в размере 58000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 58000 руб., почтовые расходы в размере 342,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 7 480 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026