РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/21 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл рус» об устранении недостатков в мобильном телефоне Apple iPhone 7 32 GB, imei: № в двадцатидневный срок, о взыскании расходов по проведении независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, ссылаясь на то, что в октябре 2016 года истец приобрела в магазине ООО «РеСтор» смартфон Apple iPhone 7 32 GB с imei: №. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в смартфоне не проявились. На настоящий момент в мобильном телефоне обнаружен недостаток: не включается, не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена экспертиза мобильного телефона, в заключении которой указывается, что в мобильном телефоне Apple IPhone 7 32 GB с imei: № имеется дефект аппаратного типа в виде нарушения работоспособности материнской платы - не включается. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Устранения данного дефекта является экономически не целесообразно, то есть данный дефект является существенным. ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была отправлена досудебная претензия на юридический адрес ответчика. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик попросил предоставить в адрес компании документы, подтверждающие приобретение смартфона. В связи с нарушенными правами ДД.ММ.ГГГГ. потребитель обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса к ФИО2, сумма по договору оказания юридических услуг составила 5 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенном в дополнительном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Рестор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Из текста искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ООО «РеСтор» смартфон Apple iPhone 7 32 GB, imei: №. 

Импортером товара является ООО «Эппл Рус».

В течение гарантийного срока - один год, недостатки в товаре не проявились.

По истечении двух лет, но в период срока службы (5 лет) в июне 2019 г. в товаре обнаружен недостаток: не включается, не заряжается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена экспертиза товара. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Поволжский Легион», в процессе исследования смартфон Apple iPhone 7 32 GB, imei: №, был выявлен дефект – не включается, не заряжается. В процессе внешнего и внутреннего осмотра, механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены. Товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а, следовательно, самого устройства, так как отдельно системные платы производителем не поставляются. Данный недостаток критичный. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом на юридический адрес ответчика была отправлена досудебная претензия с просьбой устранить недостатки в товаре и возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Копия акта экспертизы была направлена вместе с претензией ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца направил телеграмму, в котором указал, что для удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, необходимо предоставить документы, подтверждающие факт приобретения устройства с целью определения даты приобретения, срока службы устройства, а также его существенности. По результатам изучения дополнительных документов будет принято окончательное решение по претензии.

Поскольку квитанция об оплате телефона у истца не сохранилась, истец обратился с иском в суд.

Согласно ответу ООО «реСтор» на судебный ответ, следует, что смартфон Apple IPhone 7 32 Gb black, s/n: №, IMEI: № был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 56 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пятилетний срок годности смартфона не истек, требования предъявлены к импортеру в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока годности.

Между тем, в соответствии с преамбулой закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, пункт 4 статьи 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

Достаточных и достоверных доказательств неустранимости выявленного дефекта в смартфоне истца суду не представлено. 

Стоимость смартфона Apple IPhone 7 32 Gb black, IMEI: № при приобретении составляла 56 990 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ, недостаток устройства Apple IPhone 7, IMEI: № «не включается», в том числе вызванный неисправностью системной платы, является устранимым и проводится, в случае гарантийности оборудования, на безвозмездной основе, согласно сервисной политике компании Apple. В случае отсутствия признаков негарантийности и нарушения условий эксплуатации оборудования в пределах срока службы устройства и по решению компании производителя, любой существенный недостаток может быть устранен безвозмездно, запчасти на телефон марки Apple IPhone 7, IMEI: № поставляются в необходимом количестве и сроки. Стоимость платного ремонта составляет 26 900 рублей. Срок устранения недостатка составляет 5-7 рабочих дней.

Согласно ответу ООО «Полифорт» от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт, связанный с дефектом «не включается», может быть осуществлен путем замены комплектующего изделия Apple iPhone 7. Стоимость устранения недостатка в устройстве Apple iPhone 7, IMEI: № составляет 28 000 рублей. Срок устранения - 5 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что материалы дела содержат доказательства возможности устранить недостаток товара путем замены комплектующего изделия, указанное исключает применение правил пп. «а» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 и установление предусмотренного им признака существенности выявленного на товаре недостатка (аналогичный вывод содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 г. N 32-КГ18-33, от 19.03.2019 г. N 46-КГ19-1).

В то же время, наличие технической возможности устранения недостатка, в т.ч. путем замены комплектующего изделия, не исключает наличие на товаре недостатка, подпадающего под иные признаки существенности, предусмотренные, в частности, пп. «б», «в» п. 13 постановления Пленума ВС РФ N 17, а именно несоразмерности расходов, необходимых для устранения такого недостатка или временных затрат.

При этом критерий соразмерности отнесен законодателем к оценочной категории, им указано, что в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как установлено судом, стоимость приобретенного истцом товар - телефон Apple Iphone 7 на день приобретения составляла 56 990 рублей.

Все нормы Закона о защите прав потребителей (о взыскании штрафных санкций, неустойки, разницы в стоимости, замене товара и т.д.) исходят из стоимости товара на день его приобретения).

Таким образом, средняя стоимость устранения недостатка составляет 48,16 % от стоимости товара, что не является приближенным к стоимости товара и не превышает её. 

Доказательств, что временные затраты устранения данного недостатка превышает 45 дней, также не имеется, напротив, материалами дела подтверждено, что срок замены неисправного устройства на новое, составляет промежуток времени, в среднем не более 5-7 рабочих дней, что исключает возможность применения судом п. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17.

Из материалов дела следует, что ответчиком в безвозмездном устранении недостатка истцу не отказывалось, 45-дневный срок для устранения недостатков не нарушался. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков неустранимости и существенности недостатка в приобретенном истцом товаре, что исключает возможность заявлении требования к импортеру о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара по истечении двух лет с момента его приобретения.

Кроме того, как установлено судом, квитанция об оплате телефона у истца не сохранилась.

Между тем, согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, пользователем устройства Apple iPhone 7, IMEI: №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,: на ДД.ММ.ГГГГ являлось юридическое лицо ООО «Синкреон Рус», ИНН №; на ДД.ММ.ГГГГ - физическое лицо ФИО3 (л.д. 64). От иных операторов связи сведения о пользователях спорного устройства не поступали.

Суду по запросу для обозрения устройство Apple iPhone 7 истцом не было представлено. 

Таким образом, суду не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец ФИО1 является пользователем устройства Apple iPhone 7, IMEI: № (потребителем спорного устройства) с момента покупки указанного товара (ДД.ММ.ГГГГ) до выявления дефекта. 

Также суд полагает, что истец утратил интерес к предмету спора, об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Так, истец без уважительных причин не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, его заявленные требования были оставлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. После отмены определения об оставлении без рассмотрения по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился в суд, не представив доказательства уважительности своей неявки, а также устройство Apple iPhone 7 для его обозрения.

При указанных выше обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового требования об устранении недостатка в мобильном телефоне Apple iPhone 7 32 GB, imei: № в двадцатидневный срок, у суда не имеется. 

Соответственно, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.04.2021 года.

Судья О.П. Коваленко