Дело № 1- 25 /2024

у/д №12301320043000140

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 03 апреля 2024 года

Беловский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Рындиной Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя Грихановой Н.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Мухина Е.А., 

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> ранее судимого:

- 09.10.2017 Беловским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с прим. ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 29.01.2020 Беловским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.74 ч. 5, ст. 70 ч.1 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Беловского районного суда от 09.10.2017, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбытием в исправительной колонии общего режима. 25.02.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 26.07.2023 в 

<

адрес> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса при следующих обстоятельствах.

26 июля 2023 года около 21 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении предбанника, расположенного на территории дома № № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе ссоры с Ф.И.О.1

<

данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку 

<

данные изъяты> и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов клинком в область головы и в область живота Ф.И.О.1 причинив потерпевшему: 

<

данные изъяты> которая является опасным для жизни повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена помимо признательных показаний самого подсудимого, также показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснил, что он прощает брата за содеянное, тот приносил ему извинения, он не хочет его строгого наказания. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания ( т.1 л.д.124-126) по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, потерпевший показал, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 

<

данные изъяты>

Показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 ( т.1 л.д. 54-56), Ф.И.О.3 ( т.1 л.д.43-44), Свидетель №3 ( т.1 л.д. 213-215), по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Суд принимает показания потерпевшего и всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28.09.2023 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 176-187).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.09.2023 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. № 1 л.д. 150-161).

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2023г., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.№1 л.д.101-103).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2023 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. №1 л.д.109-111).

Из протокола осмотра предметов от 19.10.2023 видно, что осмотрены: 

<

данные изъяты> (т.№2 л.д. 4-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2023 осмотрено помещение предбанника, расположенное под одной крышей жилого дома № № по 

<

адрес> где, как пояснил потерпевший Потерпевший №1, 26.07.2023 около 21-30 часов ФИО1 нанес ему ножевые ранения (т.№ л.д. 226-230).

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает. 

Протоколы следственных действий подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления. 

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно- процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Выводы экспертиз совпадают с показаниями подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления и механизме причинения повреждений потерпевшему Потерпевший №1, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнений в правильности выводов, т.к. на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью доказана.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что у потерпевшего и указанных свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, их показания последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Данные доказательства получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд считает доказанным, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему Потерпевший №1 умышленными действиями ФИО1, который, нанося потерпевшему удары, в т.ч. в живот, травмирующим предметом - ножом, используемым в качестве оружия, не мог не осознавать, что эти удары могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено. 

Согласно заключению эксперта № от 01.09.2023, у ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№1 л.д. 117-118).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, характер и способ причинения вреда здоровью потерпевшего, использование ножа в качестве оружия, а также конкретные обстоятельства совершенного деяния. Нанося удары ножом Ф.И.О.1

<

данные изъяты> подсудимый не мог не осознавать, что эти удары могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал этого. 

Нанесение ФИО1 ударов ножом в область живота Ф.И.О.1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ф.И.О.1

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменен в вину подсудимому, т.к. он нанес потерпевшему клинком ножа удары в живот и область головы Ф.И.О.1

<

данные изъяты> что, в том числе, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. 

Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у ФИО1 в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Ф.И.О.1 в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил данное умышленное тяжкое преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Беловского районного суда Кемеровской области от 09.10.2017г. и 29.01.2020г., что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий, чем способствовал своему изобличению в совершении инкриминируемого преступления, участвовал в проводимых следственных действиях, а также учитывает противоправность и аморальность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает 

<

данные изъяты> 

Суд не находит достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку из пояснений подсудимого и потерпевшего следует, что поводом, спровоцировавшим его на совершение преступления, послужил конфликт, возникший между ними на почве личных неприязненных отношений после противоправных и аморальных действий потерпевшего, который в ходе конфликта кричал на ФИО1, оскорблял его нецензурной бранью, тряс за одежду, ограничивал личное пространство, не давал возможности выйти из помещения. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на установление смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом правил п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать, с учетом наличия особо опасного рецидива в его действиях, в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 ( четыре ) года с отбытием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 28.07.2023 и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после чего отменить.

Вещественные доказательства: металлический раскладной нож, мужское спортивное трико синего цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, марлевый тампон со следами бурого цвета, металлический раскладной нож, мужское спортивное трико черного цвета, олимпийку черного цвета, спортивную майку, принадлежащие обвиняемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н.Рындина.