РЕШЕНИЕ

 

№ 12-22/2019

30 октября 2019 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Винник С.Ю., при секретаре – помощника судьи Дунаева Д.В., с участием Очур-оола Ш.А. и его представителя ФИО1, в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ФИО2 на постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

<

...> Очур-оола Ш.А.,

установил:

постановлением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Очур-оола, прекращено.

В жалобе старший инспектор Салчак выражая несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и признать виновным Очур-оола в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, автор жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Очур-оола подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом инспектора 

<

...>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также вынесенным в отношении Очур-оола постановления об административном правонарушении от 9 мая 2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 20 мая 2019 года. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были учтены судом.

Также автор жалобы отмечает, что доводы судьи первой инстанции о том, что должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Очур-оола, не принял меры по надлежащему извещению о дате и времени составления протокола, являются необоснованными. Поскольку на комиссию для составления протоколов об административным правонарушениям по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ Очур-оол был извещен надлежащим образом, о чем была составлена телефонограмма и приобщена к административному материалу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, доводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении направлен несоответствующему адресату опровергается материалами дела, а именно почтовым отправлением. На основании изложенного, по мнению автора жалобы, при наличии всего комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении Очур-оолом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции необоснованно освободил от административной ответственности лицо, допустившее грубое нарушение установленного порядка использования транспортного средства.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, судья окружного военного суда приходит к выводу, что постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 11 июня 2019 года серии 

<

...> 

<

№> составлен должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу в отношении Очур-оола в его отсутствие.

В материалах дела имеется уведомление от 20 мая 2019 года 

<

№>, направленное по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Монгушом извещается Очур-оола о необходимости прибытия в отдел ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Тыва, расположенного по адресу: ул. Ровенская, д. 36, г. Кызыл, 28 июня 2019 года для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленных 9 мая 2019 года в отношении Очур-оола, следует, что адрес жительства последнего: 

<

адрес>, что также подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции Очур-оол, пояснив, что всю почтовую корреспонденцию он получает по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме этого, в соответствии с телефонограммой от 10 июня 2019 года и детализации предоставленных услуг филиала ООО «Т2 Мобаил», на абонентский номер 

<

...> в 16 часов 21 минуту и 16 часов 23 минуты, согласно которым Очур-оол уведомляется инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Монгушом о необходимости явки в кабинет 

<

№>, расположенном по адресу: ул. Ровенская, д. 36, г. Кызыл, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 11 июня 2019 года в 10 часов 00 минут.

Вместе с тем, Очур-оол пояснил, что с указанным выше протоколом об административном правонарушении не ознакомлен, копию данного протокола, а также уведомление о прибытии в отдел полиции для его составления не получал. В материалах дела имеется телефонограмма на абонентский номер 

<

...>, зарегистрированный на его имя, но фактически данным номером пользуется его малолетний сын. При этом лично он никакого сообщения о необходимости прибытия в отдел полиции не получал.

В судебном заседании суда первой инстанции инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Монгуш, пояснил, что 20 мая 2019 года он направил в адрес: 

<

адрес>, уведомление Очур-оолу о необходимости прибытия 28 июня 2019 года в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом данный адрес он, взял из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2019 года, составленным в отношении того же лица. В последующем, не убедившись в надлежащем уведомлении Очур-оола, он, по причине служебной необходимости, принял решение составить таковой протокол 11 июня 2019 года. С этой целью, 10 июня 2019 г. он дважды позвонил на абонентский номер 

<

...> с целью уведомить Очур-оола о составлении в отношении последнего данного протокола. По первому звонку ему ответил ребенок, во второй раз он довел информацию о прибытии 11 июня 2019 года к 10 часам в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, но не убедился, что именно Очур-оол надлежаще принял данные сведения. 11 июня 2019 года в 10 часов в отделе полиции он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Очур-оола, без участия последнего, направив копию протокола, сопроводительным письмом в тот же день по тому же адресу. 

При этом в материалах дела не содержится иных данных, свидетельствующих об извещении Очур-оола о составлении протокола об административном правонарушении 11 июня 2019 года.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 11 июня 2019 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Очур-оола, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, из сопроводительного письма от 11 июня 2019 года 

<

№> усматривается, что Монгуш направил Очур-оолу копию составленного в отношении последнего протокола об административном правонарушении от 11 июня 2019 года по адресу: 

<

адрес> (без номера дома), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, срок хранения истек 5 августа 2019 года, и отправление будет возвращено отправителю. 

В судебном заседании суда первой инстнации Очур-оол подтвердил, что уведомление от «Почты России» для получения корреспонденции, как и сам протокол об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, не получал. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Очур-оолом копии названного протокола, направленного посредством почтовой связи без указания точного адреса.

На основании изложенного судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11 июня 2019 года серии 

<

...> 

<

№> в отношении Очур-оола составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, он не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. В связи с этим обоснованно производство по делу об административном правонарушении в отношении Очур-оола прекратил по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы в жалобе относительно необоснованности и незаконности прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения безосновательны и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии сведений о надлежащем извещении Очур-оола о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и прямо противоречат исследованным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи гарнизонного военного суда по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решил:

постановление судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 7 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу лейтенанта ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.Ю. Винник