П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года п.Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И., 

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев дело в отношении ФИО1 Али оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, имеющего 

<

данные изъяты>, вдовца, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Азербайджан, имеющего регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> временно проживающего по адресу: Псковская область, п.Пушкинские Горы, 

<

адрес>, 

о правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь гражданином Республики Азербайджан, то есть, иностранным гражданином, с середины апреля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве поставщика овощей и фруктов в магазин «ИП ФИО2», расположенный на рынке по ул.Ленина п.Пушкинские Горы Псковской области, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу либо патента.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он впервые прибыл на территорию РФ из Украины через Республику Беларусь, и встал на миграционный учет в г.Санкт-Петербурге, где проживает по настоящее время. В марте 2017 года он выезжал на один день в Республику Казахстан за товаром. С апреля 2017 года осуществляет поставку продуктов на автомобиле в магазин ИП ФИО2 п.Пушкинские Горы Псковской области. В г.Санкт-Петербурге он проживает с сожительницей, являющейся гражданкой РФ, и у них есть общий малолетний ребенок, также являющийся гражданином РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- копией паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан и пребыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал на территорию Республики Казахстан и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации;

- миграционной картой серии № №, согласно которой, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по паспорту №

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина, в соответствии которым ФИО1 уведомил о прибытии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по месту жительства К., на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляет ей в ларек поставку овощей и фруктов для продажи.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Пушкиногорского района Псковской области без разрешения на работу либо патента и за данную работу ему производилась оплата. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу доказана. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года, закрепляя право каждого на уважение его личной и семейной жизни, указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов» и от 06 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю против Российской Федерации»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в г.Санкт-Петербурге, и являющегося гражданином Российской Федерации. 

Санкция ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что влечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, а именно, фактически лишает его права на общение с близкими родственниками. Тем самым, применение к ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не обусловлено действительной необходимостью, несоразмерно целям административного наказания. 

При данных обстоятельствах, а также, учитывая характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 правонарушения, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.18.10 ч.1 и ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Али оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Перечислить административный штраф в УФК по Псковской области (Отделение Министерства внутренних дел России по Пушкиногорскому району, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 602001001, ОКПО 08713047, ОКАТО 58251551000, ОКТМО 58651152, ОГРН 

<

***>, БИК 045805001, расчетный счет 

<

***>, код бюджетной классификации 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: