К делу № 2-1114/20

23RS0012-01-2020-001382-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 08 октября 2020 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Ульяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14 мая 2019 года, заключили кредитный договор №«...» по которому займодавцем ПАО «Сбербанк России» заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 259.732 рубля 77 копеек, на условиях уплаты 19,6% годовых, на срок 60 месяцев. Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. 

Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору, на дату подачи данного заявления включая сумму непогашенных процентов по договору, составляет 312.179 рублей 29 копеек.

Письменное требование Банка направленное в адрес должника о погашении задолженности, ответчик ФИО1 так же не выполнила. В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 не явилась, в резолютивной части искового заявления просила суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что между займодавцем ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 14.05.2019 года был заключен кредитный договор №«...» на сумму 259.732 руб. 77 коп., на срок 60 месяцев, под 19,6% годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком. Однако в нарушение условий договора, ФИО1 не выполняет свои обязательства, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности на дату подачи данного искового заявления – 312.179 рублей 29 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 257.232 руб. 78 коп., задолженности по просроченным процентам 53.794 руб. 91 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 448 руб. 05 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 703 руб. 55 коп.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» на момент подачи данного искового заявления составляет 312.179 рублей 29 копеек. 

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от 27 ноября 2019 года, №«...» от 12 августа 2020 года при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.321 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту в размере 312.179 рублей 29 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 257.232 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам 53.794 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 448 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 703 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.321 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий –