УИД № 34RS0002-01-2025-001329-53

Дело № 1-161/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Котовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бычковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Безрукова Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности в форме электронного документа сроком до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Условия и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации»: листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций, формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия, информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, формирование (выдача) и продление листков нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 

<

адрес>» ФИО4 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность – врач - терапевт участковый амбулаторно-поликлинического отделения № - терапевтического отделения № ГУЗ «КП №». 

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом ГУЗ «КП №» ФИО4, ФИО1 в своей работе подчиняется непосредственно заведующему терапевтическим отделением, а в случае его отсутствия- заместителю главного врача поликлиники по медицинской части. ФИО1 обязана: проводить амбулаторный прием больных, выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния здоровья больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу (п. 2,4,10).

Таким образом, в должностные обязанности врача - терапевта участкового ФИО1 входит оформление медицинской документации, в том числе оформление листа нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе либо в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности,- являющегося официальным документом, подтверждающим нетрудоспособность работника в период его болезни и дающим право на выплату работнику пособий по временной нетрудоспособности.

ФИО1 как врач - терапевт участковый ГУЗ «КП №» постоянно осуществляет организационно - распорядительные функции в государственном учреждении, в пределах своей компетенции наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, следовательно, в силу занимаемой деятельности, является должностным лицом.

Приказом главного врача ГУЗ «КП №» ФИО4 №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведена на должность - заведующий отделением амбулаторно-поликлинического отделения № врач-терапевт общеполиклинический медицинский персонал ГУЗ «КП №». 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратилась к ранее знакомому лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой оказать ей помощь в виде дачи взятки, должностному лицу ГУЗ «КП №», с целью выдачи на ее имя фиктивного листа временной нетрудоспособности, без наличия заболевания и без фактического посещения медицинского учреждения, на что последний ответил согласием. Лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение незаконной просьбы лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к ранее знакомой ему заведующей отделением – врачу - терапевту ГУЗ «КП №» лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на что последняя согласилась и в ходе телефонного разговора сообщила реквизиты своего банковского счета и сумму денежных средств, которую необходимо перевести ей за незаконные действия по оформлению и выдаче фиктивного листа нетрудоспособности лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Полученные от лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе личной беседы сообщил лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В связи с чем, последняя, за незаконные действия лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по оформлению и выдаче ей фиктивного листа нетрудоспособности, осуществила ей передачу через посредника - лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в сумме 4 400 рублей, посредством безналичного денежного перевода на ее банковский счет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведующая отделением – врач - терапевт ГУЗ «КП №» лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в интересах взяткодателя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя взятые на себя обязательства, обусловленные получением взятки за открытие фиктивного листа нетрудоспособности на имя лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем отправления текстового сообщения и мультимедиа-файла с фотографиями документов лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через мессенджер «Телеграмм» поручила участковому врачу - терапевту ГУЗ «КП №» ФИО1 внести, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности и порядка, установленного вышеуказанными нормативными актами, в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений о нетрудоспособности лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предоставляющие последней право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ГУЗ «КП №» не посещала и не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точные даты и время следствием не установлены, у ФИО1, являющейся должностным лицом и замещающей должность врача - терапевта участкового ГУЗ «КП №», находящейся в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №», по адресу: 

<

адрес>, из личной заинтересованности, состоящей в желании сохранить доверительные и дружеские отношениях с заведующей отделением ФИО5, возник преступный умысел направленный на служебный подлог, то есть внесение в официальный документ – лист нетрудоспособности лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание о фиктивном заболевании пациента.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, правосознания граждан, связанного с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей в ущерб требованиям действующего законодательства и в нарушение установленного порядка, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, и, желая их наступления, действуя умышленно, выполняя незаконную просьбу лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и, в нарушение положений ч.ч. 1,2,3,4,5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за №, без проведения фактического осмотра лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыла ей фиктивный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, являющийся официальным документом, представляющим права и освобождающим от трудовых обязанностей, в который внесла заведомо недостоверные сведения о наличии у лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заболевания, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать ранее возникший у нее преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальный документ – лист нетрудоспособности лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание о фиктивном заболевании пациента, выполняя незаконное поручение лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,, полученное в мессенджере «Телеграмм», о продлении периода временной нетрудоспособности пациента лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактического посещения ею медицинского учреждения и без проведения ее осмотра, находясь на своем рабочем месте, в кабинете №, расположенном в помещении ГУЗ «КП №», по адресу: 

<

адрес>, в нарушение положений ч.ч. 1,2,3,4,5 и 9 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ за №, без проведения фактического осмотра лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рамках ранее открытого фиктивного листка нетрудоспособности № продлила лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, период нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно внеся в электронную программу «МИС ИНФОКЛИНИКА» заведомо ложные сведения о болезни лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически, посредством информационной системы здравоохранения 

<

адрес> «МИС ИНФОКЛИНИКА» был направлен работодателю лица №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Акционерное общество «Гидроремонт ВКК». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании незаконно открытого листа нетрудоспособности была освобождена от выполнения трудовых обязанностей в АО «Гидроремонт ВКК». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, согласилась и вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимую и её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

В судебном заседании подсудимая и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем внесения пожертвований денежных средств в адрес государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат №» в размере 18 500 рублей, принесла письменные извинения в адрес главного врача ГУЗ «Клиническая поликлиника №» ФИО4; в адрес руководителя АО «Гидроремонт ВКК» Волжский филиал ФИО6 - работодателя ФИО7; в адрес управляющего отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8; перечислила на расчетный счет отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> денежные средства в размере 15 586 рублей 56 копеек, в счет возмещения средств, которые были выплачены фондом в качестве страхового обеспечения ФИО7. 

Выслушав подсудимую, защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возможности прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда законом не ограничены, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. 

Таким образом, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного Кодекса суд должен установить, предприняты ли подсудимой меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности.

При этом необходимо учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно - наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Эти требования закона подсудимой ФИО1 не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления против государственной власти, в то же время вред, причиненный указанному объекту преступного посягательства, не заглажен.

Каких-либо значимых и действенных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности, ФИО1 не принято.

Оказание благотворительной помощи и пожертвований в адрес государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волгоградская школа-интернат №» в размере 18 500 рублей, перечисление на расчетный счет отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> денежных средств в размере 15 586 рублей 56 копеек, в счет возмещения денежных средств, выплаченных в качестве страхового обеспечения ФИО7, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, нивелировании последствий и компенсировании негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном не является поводом для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа не имеется.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также её адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, наличие грамот за активное участие в спортивных мероприятиях, грамоты за высокие показатели в трудовой деятельности, оказание благотворительной помощи и внесение пожертвований Волгоградской школе-интернату №, принесение письменных извинений в адрес главного врача ГУЗ «Клиническая поликлиника №», руководителя АО «Гидроремонт ВКК» Волжский филиал, управляющего отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО8, возмещение денежных средств, выплаченных Социальным фондом Российской Федерации по 

<

адрес> в качестве страхового обеспечения. 

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялась, ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить на прежних местах до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.ФИО2

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья__________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.