РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой О.Н., 

при секретаре Полониной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1875/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 57167,81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1915,03 рублей. 

В обоснование исковых требований АО «Банк Русский стандарт» указал на то, что (дата) между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банк Русский стандарт действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от (дата), условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт» и тарифах по картам «Банк Русский стандарт». (дата) клиент обратился в Банк Русский стандарт с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский стандарт». (дата) клиент обратился в Банк Русский стандарт за получением карты, (дата) Банк Русский стандарт передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), условиях и тарифах по картам «Банк Русский стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский стандарт» содержатся в заявлении от (дата), условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от (дата) подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), тарифы по картам «Русский стандарт.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от (дата) располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии принял па себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как условиях и тарифах. В период с (дата) по (дата) должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 57167,81 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности, ссылаясь в обоснование на то, что последний платеж от нее поступил (дата), в приложении к иску заключительный счет-выписка от (дата).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из копии заявления от (дата), адресованного в ЗАО «Банк Русский стандарт» следует, что ФИО1, предлагает банку ЗАО «Банк Русский стандарт» заключить с ним договор, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту Русский стандарт; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитования счета. 

Она ознакомлена, понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов», являющимися неотъемлемой частью Условий и присоединяется к ним в полном объеме.

Подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. 

Указанным заявлением и своей подписью ФИО1 также подтверждает получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. 

Заявление подписано от имени ФИО1 

В анкете на получение карты содержатся сведения о карте (наименование продукта).

Выпиской из лицевого счета по кредитному договору № отражается движение по счету денежных средств. 

Из расчета задолженности и из выписки по счету усматривается, что ФИО1 допускала неоплату минимального платежа в установленный срок, последний оплату процентов по кредиту произвела (дата). 

В материалах дела имеется заключительный счет на имя ФИО1 от (дата) с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности. 

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, в своем заявлении заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий заключенного ответчиком с банком кредитного договора следует, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических минимальных платежей. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при не поступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. 

Из расчета задолженности и выписки по счету ответчика следует, что последний платеж был произведен (дата), более ответчик денежных средств не вносил, гашения задолженности по кредиту не производил, сформирована задолженность. 

Таким образом, после невнесения ответчиком ежемесячного минимального платежа (дата) банку стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании сформировавшейся задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился (дата), что следует из штампа Падунского районного суда г. Братска.

Ранее истец АО «Банк Русский стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

(дата) мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору № от (дата) отменен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 57167,81 рублей истцом пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса российской Ф Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 57167,81 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1915,03 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 57167,81 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1915,03 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23 ноября 2018 года. 

Судья: О.Н. Ковалева