Дело № 2-626/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту — ИП ФИО2) обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, согласно определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2019 года по делу № утверждено мировое соглашение от 07 февраля 2019 года, по условиям которого, ИП ФИО2 обязан оплатить ФИО3, в счет погашения задолженности по заявленному иску в размере 250000 рублей в следующем порядке: 11 февраля 2019 года в размере 100000 рублей, до 30 марта 2019 года в размере 150000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 11 февраля 2019 года, ИП ФИО2 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей. В апреле истцом двумя платежами по платежному поручению № от 02 апреля 2019 года и № от 05 апреля 2019 года были перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 100000 рублей.

В связи с чем, размер невыплаченной задолженности по указанному мировому соглашению составил 50000 рублей. 

Ответчиком ФИО3 направлен исполнительный лист в банк, для исполнения мирового соглашения, после чего со счета истца банком было произведено списание денежных средств в размере 165653,95 рубля, в соответствии с платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду чего истец полагает, размер безосновательно перечисленных и безосновательно сбереженных ФИО3 денежных средств составляет 115653,93 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 115653,93 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 января 2020 года гражданское дело направлено по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области (л.д.99-100).

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2020 года дело принято к производству. 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ВТБ».

Истец ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО3, зарегистрированным на территории Оренбургской области не значится (л.д.38).

Истцом указан адрес ответчика ФИО3: 

<

адрес> согласно материалам гражданского дела Центрального районного суда г. Оренбурга №.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ходатайством ответчика ФИО3 о передаче материалов гражданского дела по подсудности, значится, последний проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.89). Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, также возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из ходатайства ФИО3 следует почтовый адрес для переписки с ответчиком: 

<

адрес>

Согласно имеющимся в деле телефонограммам по указанному номеру телефону, ответчик неоднократно был извещен о датах судебного заседания по делу.

В соответствии с почтовым уведомлением получения судебной заказной корреспонденции с идентификационным номером №, ответчик ФИО3 лично получен судебное извещение на 12 мая 2020 года – 06 мая 2020 года, что подтверждается его подписью. 

Третьи лица ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин лежит на лицах, участвующих в деле.

Ответчиком суду не представлено сведений о том, что на него распространяются ограничения, установленные Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук, и он подпадает под перечень лиц, обязанных соблюдать режим самоизоляции.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Материалами дела установлено, 07 февраля 2019 года между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено мировое соглашение, по условиям которого ИП ФИО2, обязуется оплатить ФИО3 в счет погашения задолженности по исковому производству о взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, стоимости испорченного строительного материала, сумму в размере 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, ИП ФИО2 обязался в безналичной форме путем перечисления на лицевой счет истца выплатить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100000 рублей, а в соответствии с п. 5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежную сумму в размере 150000 рублей (л.д.7-8).

Согласно определению Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2019 года данное мировое соглашение утверждено.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением суда, с истца ФИО2 произведены удержания (перечисления).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ИП ФИО2 произведен платеж в размере 100000 рублей в пользу ФИО3(л.д.15).

В соответствии с платежным поручением № от 02 апреля 2019 года, ИП ФИО2 произведен платеж в размере 50000 рублей в пользу ФИО3 (л.д.16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 произведен платеж в сумме 50000 рублей в пользу ФИО3 (л.д.17).

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, произведено удержание денежных средств в размере 159166,95 рубля со счета ИП ФИО2 с переводом в пользу ФИО3 по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-987/2019 (л.д.18).

В соответствии с платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 595 рублей в пользу ФИО3 в соответствии с исполнительным производством по делу 2-987/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 982 рубля списана со счета ИП ФИО2 в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2-987/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Сумма в размере 4910 рублей списана по платежному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ИП ФИО2 в пользу ФИО3 по исполнительному производству по делу 2-987/2019 от 11 февраля 2019 года (л.д.21).

Общая сумма, перечисленная со счета истца ИП ФИО2 в пользу ФИО3 по утвержденному мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 365653,95 рубля.

В связи с чем, сумма превышающая размер обязательства ИП ФИО2 перед ФИО3 составила 115653,93 рубля.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании частично произведенной выплаты, в качестве неосновательного обогащения с ответчика, в размере 115653,93 рубля.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные на частичный возврат ранее выплаченных и удержанных в пользу ФИО3 денежных сумм в размере 115653,93 рубля, которые в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 115653,95 рубля.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 115653, 93 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья: