Дело № 2а-1315/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи - Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия 

установил:

10 июня 2020 г. административный истец ФИО1 обратился в горсуд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Мотивировал требования тем, что 22 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Керчи УФССП России по Республике Крым БФИО5 на основании исполнительного листа по делу № 2-1698/2019 возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу задолженности с должников ФИО3 и ФИО4. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены. 21.05.2020 г. административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым с заявлением, суть которого сводилась к принятию мер для списания суммы задолженности с денежной суммы, выделенной должникам в качестве меры единовременной материальной помощи, как родителям двух несовершеннолетних детей, до вступления с 01.06.2020 г. изменений в ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлен перечень доходов, на которое не может быть обращено взыскание. Однако, обязанность проверить возможность списания с денежного счета должника денежных средств судебным приставом-исполнителем выполнена не была, что повлекло нарушение прав административного истца. Административный истец ФИО1 также указал, что на протяжении всего времени, в течение которого исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Керчи, судебным приставом-исполнителем были предприняты минимальные меры для исполнения требований исполнительного документа: так, 18 марта 2020 г. был осуществлен выход по адресу регистрации должника и проведена беседа с родственниками, однако, меры по выявлению имущества должника, аресту такого имущества, его оценки и реализации предприняты не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 в части не списания в срок до 01 июня 2020 г. с должника задолженности в размере 13 150,00 руб. из суммы поступившей единовременной материальной помощи; обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры для своевременного и полного исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым о взыскании в его пользу ущерба. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

В связи с получением в ходе судебного разбирательства сведений об увольнении судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 с занимаемой должности и передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, судом произведена замена административного ответчика на судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, на основании доверенностей представляющая интересы Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, указала о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа; просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № 5277/20/82012-ИП, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства № 5277/20/82012-ИП, 27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи ФССП России по Республике Крым ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1698/2019 Керченским городским судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство № 5277/20/82012-ИП о взыскании с должников ФИО4, ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 13 119,00 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены следующие действия: 27.01.2020 г. в банковские учреждения направлены запросы на наличие у должников банковских счетов; направлены запросы к операторам связи «на наличие зарегистрированных номеров связи должника; направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по г. Керчи на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; направлен запрос в ФНС России о счетах должника; направлен запрос в Пенсионный фонд РФ в отношении сведений о должниках – физических лицах. 

15.03.2020г. направлены запросы повторно в отношении сведений о наличии банковских счетов должников, также запросы, направленные на выявление имущества должников; указанное усматривается из справки по исполнительному производству № 5277/20/82012-ИП. 

16.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу регистрации ФИО3, соответствующим актом зафиксировано, что должник по адресу регистрации не проживает, место ее фактического проживания не установлено.

26.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на выявленном банковском счете в Банке РКБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5, в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО2, которой было передано исполнительное производство № 5277/20/82012-ИП, предпринимались активные действия, направленные на установление местонахождения должников и их имущества, и возможные меры по исполнению требований исполнительного документа: совершены действия, направленные на истребование полных сведений о должниках, о наличии его имущество, на которое возможности обратить взыскание, также о наличии банковских счетов, при выявлении такового 26.05.2020 г. принято решение об обращении взыскания на находящиеся на банковском счете денежные средства, что, в частности, опровергает доводы административного истца в части указания на такое бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Одновременно, при рассмотрении административного иска не получено сведений об имущественном положении должников, которые бы опровергали сведения, имеющиеся в материалах исполнительного производства, не предоставлено данных об источниках, из которых такая информация могла быть получена. В процессе исполнительного производства такая информация судебному приставу-исполнителю также не сообщалась.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятия полного комплекса мер, направленное на правильное и своевременное исполнение исполнительного производства № 5277/20/82012-ИП, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника в срок до 01 июня 2020 г. 

Соответственно, не подлежат удовлетворению судом требования о возложении на административного ответчика судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к устранению допущенного нарушения. 

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.