12-158/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 сентября 2024 года

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: МО 

<

адрес> А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Мо 

<

адрес>Б, 

<

адрес> на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2.000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. по адресу: МО, 

<

адрес>Б, управляя транспортным средством «НИССАН ТЕАНА" гос.номер В 128 ЕВ 50, нарушил п. 12.5 ПДД РФ, а именно совершил стоянку ближе 5 метров (1,60 метра) от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с вынесенным по административному делу постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление№ ИДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что припарковал свой автомобиль напротив подъезда жилого дома – на придомовой территории. Отмечает, что не существует отдельного положения о парковке на придомовой территории, регулирующего организацию стоянок на территории многоквартирных домов. При этом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно письму Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации», в соответствии с п. 2.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объездов и проезда. Понятия «двор жилого здания», «дворовая территория» следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Согласно ПДД РФ, двор не является проезжей частью, т.к. эта территория предназначена для движения пешеходов и транспортных средств в жилых районах. Поэтому во дворах действуют правила дорожного движения в жилых районах. Также, согласно п.17.2 ПДД РФ, в жилой зоне запрещается сквозное движение механических транспортных средств. 

Считает, что его транспортное средство не было припарковано на пересечении проезжих частей и не создавало препятствий для движения другим транспортным средствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что это дворовая территория и не является проезжей частью. Автомобиль он паркует в данном месте на постоянной основе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 12.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ:

"Проезжая часть "- элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-205 по делу об оспаривании п. п. 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения РФ, раскрывая содержание термина "прилегающая территория", п. 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в п. 1.2 Правил.

Таким образом, из смысла положений п. 1.2 в части понятия "прилегающая территория" и п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля заявителем жалобы при выезде с прилегающей территории, как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материале доказательствами:

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашины "Ниссан" гос.номер В 128 ЕВ 50. В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 - 4 и 6 ст. 12.19 КоАП РФ применяются задержание транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку). При этом каких-либо специальных знаков на дороге для эвакуации автомобилей не требуется;

протоколом об административном правонарушении от 03.08.2024г. в отношении заявителя, из которого следует, что последний осуществил стоянку своего транспортного средства автомашины "Ниссан Теана" гос.номер В 128 ЕВ 50 по адресу: МО 

<

адрес>Б в нарушение п. 12.5 Правил дорожного движения РФ на расстоянии ближе 5 метров от пересечения проезжих частей. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен;

видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой ясно видно, что машина ""Ниссан Теана" гос.номер В 128 ЕВ 50 припаркована ближе 5 метров от пересечения проезжих частей, что является нарушением п. 12.5 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была осуществлена вне проезжей части дороги, а во дворе дома, не обоснован, противоречит материалам дела и видеозаписи правонарушения, а также основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

В соответствии с п. 12.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В данном случае говорится обо всех пересечениях проезжих частей, где бы они ни образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и т.п. В силу п. 1.2 ПДД РФ движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, а пункт. 12.4 ПДД РФ запрещает остановку, стоянку автомашин ближе 5 метра от края пересекаемой проезжей части.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Расположение транспортного средства заявителя ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей явилось препятствием для осуществления таких действий иными транспортными средствами, а именно проезду автомашин, осуществляющих поворот направо.

Таким образом, вина заявителя, вопреки доводам жалобы, установлена и доказана на основании достаточной совокупности собранных по делу допустимых доказательствах.

Наказание, назначенное ФИО1 должностным лицом, является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ г, которое суд считает законным и обоснованным, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>ёв ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

А.С. Михалат