32RS0015-01-2020-000944-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выпустил заемщику кредитную карту, осуществил кредитование счета карты. Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 93105,16 руб. ФИО1 был выставлен заключительный счет - выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 93105 руб. 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2993 руб. 15 коп.

Представитель истца АО «ФИО1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала, что в 2006 году ФИО1 ей была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности не более 30000 рублей, платежи по указанной кредитной карте она осуществляла более 10 лет, последний платеж ею был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что кредитные обязательства перед ФИО1 исполнены ей в полном объеме, представленный истцом расчет задолженности не содержит сведений о размере процентов, и какая сумма была зачтена в счет погашения задолженности. Кроме того, указала, что срок исковой давности для предъявления требований истек, так как последний платеж по кредитной карте ей был осуществлен в августе 2016 года, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о нарушении его прав неисполнением ответчиком кредитных обязательств, однако иск был направлен в суд только в апреле 2020 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем, просила суд в исковых требованиях отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. ФИО1 России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П), определено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (пункт 1.8 Положения).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления, поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между АО (ранее ЗАО) "ФИО1" и ФИО2 был заключен Договор N 47678578 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

Для проведения расчетов ответчику ФИО1 был открыт счет N40№.

Согласно п. 4.8. – 4.9. Условий предоставления и обслуживания карт, по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму задолженности на конец расчетного периода и сумму минимального платежа и дату его оплаты; задолженность на конец расчетного периода включает сумму основного долга на конец расчетного периода, а также сумму сверхлимитной задолженности (в случае ее возникновения), сумму процентов за пользование кредитом, начисленных ФИО1 по последний день расчетного периода и неоплаченных клиентом, сумму неоплаченных плат и комиссий, а также иных платежей, подлежащих уплате.

Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму минимального обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере.

Расходные операции по кредитной карте были совершены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 188575 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитной карте заемщиком были внесены денежные средства в размере 320344 рубля 11 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, к оплате выставлена задолженность в размере 93105 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 93105,16 руб., из которой: основной долг 69145,49 руб., проценты 16009 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 4650,67 руб., плата за пропуск минимального платежа 3000 руб., СМС- сервис 300 руб.

ФИО1 произвел ФИО2 расчет комиссии за участие в программе по организации страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из анкеты ФИО2 на получение карты, условие об участии ответчика в программе по организации страхования сторонами согласовано не было, ФИО2 отказалась от заключения договора страхования и от страховой защиты по карте.

Таким образом, произведенный расчет ФИО1 суммы задолженности суд признает не правомерным, в части начисления комиссии за участие в программе по организации страхования на общую сумму 28523,80 руб. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении по делу срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному сторонами, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако согласно п. 4.8. – 4.9. Условий предоставления и обслуживания карт, по окончании каждого расчетного периода ФИО1 формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму задолженности на конец расчетного периода и сумму минимального платежа и дату его оплаты. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 периодом первой расходной операции по кредитной карте является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом последней расходной операции по кредитной карте является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем расходные операции по кредитной карте ФИО2 не осуществлялись. 

ФИО2 последний раз произвела снятие денежных средств с карты - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должен был сформировать и направить клиенту счет-выписку о погашении задолженности. В материалы дела она не представлена.

ФИО2 с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года вносила денежные средства на счет в счет списания кредитной задолженности.

Последний платеж в погашение кредита был осуществлен ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно представленным истцом материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика составлен заключительный счет о задолженности в размере 93105,16 рублей с требованием ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление ФИО1 данного счета ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Днем, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части) является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем обращения за судебной защитой является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93105 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО2

Таким образом, как на день вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), так и на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь