Дело № 50RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 19.05.2020

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., представителя потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Солярис», г.р.з. № двигаясь на нем по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью примерно 40-50 км/ч, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 ПДД РФ, не стал соблюдать относящиеся к нему ПДД РФ и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи 

<

адрес>, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» приложения 1 ПДД РФ, в темное время суток при пасмурной погоде, при уличном освещении, в нарушение требований пунктов 10.1 и 14.1 ПДД РФ, выбрал скорость движения без учета дорожных условий в виде мокрого снега с дождем, мокрого асфальта и видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не увидев пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу справа на лево по ходу его движения, не уступил дорогу последней, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и совершил наезд на Потерпевший №1, причинив, той сочетанную тупую травму: закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; тупую травму грудной клетки; ссадину левой боковой поверхности грудной клетки; тупую травму левой верхней конечности; перелом шейки левой плечевой кости со смещением, что влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Представителем потерпевшей ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано самим подсудимым, его защитником, государственным обвинителем.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, так как он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, работает, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает и по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст.25,255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № возвращенный ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.А. Жуков