ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 ноября 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Нажипова А.Л., 

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Гильманова М.Р., 

при секретаре Цепиловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 водительское удостоверение не сдал, и в соответствии ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права был приостановлен. Лишь ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 водительское удостоверение было изъято и срок лишения специального права возобновлен. Таким образом, ФИО2 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> мин. управляя с признаками алкогольного опьянения, автомобилем модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, где перед домом № был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по ФИО1 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. при освидетельствовании ФИО2 с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № на состояние алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, отказался.

В то же время при медицинском освидетельствовании ФИО2, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказался. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, от дачи показании отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования.

Так в ходе дознания ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО1 

<

адрес> РБ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. В суде участвовал сам лично, постановлением ознакомился, не обжаловал его. Административный штраф по данному наказанию он оплатил. При этом водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, так как в ДД.ММ.ГГГГ года из салона его автомобиля похитили портмоне с находящимися там документами, в том числе и водительское удостоверение. По данному факту было возбуждено уголовное дело, где он был потерпевшим. В начале ДД.ММ.ГГГГ года точную дату уже не помнит, водительское удостоверение, вместе с остальными документами ему вернул его односельчанин, после того как он нашел их. Водительское удостоверение он не стал сдавать в ОГИБДД, так как у него об этом никто не спрашивал, хотя он знал, что надо сдавать в ГИБДД. После этого он продолжал ездить на своем автомобиле, но только внутри села. Так в ДД.ММ.ГГГГ года его остановили сотрудники ГИБДД, где он им показывал свое водительское удостоверение вместе с документами на автомашину. В отношении него составили административный протокол, по которому в мировом суде было назначено обязательные работы, которые он отработал у себя в сельсовете. Водительское удостоверение находился у него до ДД.ММ.ГГГГ, пока его у него не изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. он на своем автомобиле модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поехал в магазин за бутылкой водки. Приехав домой остановился перед воротами дома, и в это время увидел позади патрульную автомашину. Откуда вышел инспектор и подошел в его сторону. Открыл дверь с его стороны, и попросил предъявить документы на автомашину, но все документы находились дома. Далее инспектор попросил его пройти к патрульному автомобилю. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС спросил у него, как его зовут, и адрес место жительства. Далее инспектор ДПС попросил вынести его документы и документы на автомашину, он по их просьбе вынес из дома необходимые документы. После чего в отношении него составили протокол, и отстранили от управления транспортным средством, в котором он отказался расписываться. Далее инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на приборе алкотектор, но он отказался проходить освидетельствование, так как он дома употреблял спиртное. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он так же отказался расписываться. Его автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, изъяли и направили на штраф стоянку 

<

адрес> Вину свою в управлении автомобилем модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.№). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается кроме его показании следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время патрулирования на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был замечен автомобиль который двигался по 

<

адрес>, по встречному направлению. Приблизившись на близкое расстояние данный автомобиль, повернул направо, на переулок, и продолжил движение. Они продолжили движение за данным автомобилем. Автомобиль остановился перед воротами 

<

адрес>. Он вышел из салона патрульного автомобиля. За рулем данного автомобиля находился ранее ему незнакомый ФИО2 Был один. При проверке было установлено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ тот был лишен права управления транспортными средствами, но по базе не было видно информации о том, сдавал ли он водительское удостоверение в ОГИБДД. Далее ФИО2 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения а именно наличия резкого запаха алкоголя изо рта, нарушенной речи, шаткой походки было предложено пройти освидетельствования. От прохождения освидетельствования на места и прохождения медицинского освидетельствования тот отказался. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Свидетель Свидетель №2 на судебное разбирательство не явился. По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства показания данного свидетеля оглашены в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он служит инспектором ДПС ОГИБДД в Отделении МВД России по ФИО1 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на дежурство, совместно со старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 Во время патрулирования на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. по 

<

адрес> увидели автомобиль модели 

<

данные изъяты> движущийся по 

<

адрес> к ним на встречу. Приблизившись на близкое расстояние данный автомобиль, резко повернул направо, на переулок, и продолжил движение. Они также повернули на переулок, и продолжили движение за данным автомобилем. Водитель данного автомобиля, увидев их, резко начал набирать скорость, далее проехав 50-100 метров, повернул направо, и остановился перед воротами 

<

адрес> Они остановились за данным автомобилем. ИДПС Свидетель №1 вышел из салона патрульного автомобиля и пошел в сторону водителя. С водительской стороны вышел мужчина, как позже стало известно, ФИО2 В это время он также вышел из салона патрульного автомобиля, и подошел в их сторону. Свидетель №1 сопроводил ФИО2 в патрульный автомобиль. ФИО2, был с признаками алкогольного опьянения, шел резкий запах алкоголя изо рта, и невнятная речь. В патрульном автомобиле инспектор Свидетель №1 составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, но от медицинского освидетельствования он также отказался. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, был изъят и передан в ООО 

<

адрес> на хранение в специализированную стоянку. (л.д.№)

Из Акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в с. 

<

адрес> СГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> Согласно акту у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено в 

<

данные изъяты> мин. с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора №, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора отказ от освидетельствования. Результат освидетельствования: отказ от прохождения освидетельствования. Имеется подпись должностного лица проводившего освидетельствование, ФИО2 от подписи отказался. 

Из бумажного носителя с записью результатов исследования Алкотектор Юпитер, номер прибора - №, тест №, дата – ДД.ММ.ГГГГ, время – 

<

данные изъяты> дата регулировки – ДД.ММ.ГГГГ, дата проверки – ДД.ММ.ГГГГ следует, что имел место отказ от теста обследуемого ФИО2 на месте обследования по адресу 

<

адрес>, гос номер машины – №, нагрудный знак - №, инспектор – Свидетель №1, отдел ДПС Кигинский. Обследуемый от подписи отказался. 

Согласно протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин в 

<

адрес>, СГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО2 А,А., который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи ФИО2 отказывался. 

Из протокола серии № об административном правонарушении составленному ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> СГИ БДД ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ст. л-т полиции Свидетель №1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует, что последний управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, в 

<

данные изъяты> мин., на 

<

адрес> и в нарушение п.п 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно протоколу серии № о задержании транспортного средства транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за совершение нарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО2 задержано. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 ранее подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В период отбывания наказания им не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 296- 313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выдать ФИО2 А,А.. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л.

.