Дело №2-61/2024

УИН: 68RS0004-01-2023-001941-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Тамбов 22 января 2024 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

с участием адвоката Мещерякова А.В., предъявившему ордер № от 09.08.2023 г. и удостоверение № от 26.10.2015 г.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ВлаД.вны к ФИО2 ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., указав в обоснование, что 31.03.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 под её управлением, и автомобиля КИА РИО, г/н №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что в результате пассажира в автомобиле истца получили вред здоровью, истец обратилась в страховую компанию виновника АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» № от 28.06.2023 г. стоимость восстановительного ремонта, без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., а с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. На основании, изложенного истец проси взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. составление экспертного заключения, 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя. 

15.12.2023 г. истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ноябрь 2023 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. – надлежащий размер страхового возмещения по Единой методике ОСАГО 

<

данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – расходы на составление независимого экспертного заключения; 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца – адвокат по ордеру Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения от 15.12.2023 г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вину в ДТП он не оспаривает, считает сумму, ущерба, заявленной стороной истца завышенной.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования завышены, сумму ущерба необходимо определить, исходя из первоначального расчета, заявленного истцом, расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, просил снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4, ФИО5, действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьёй 309названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силупункту 1 статьи310данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии состатьёй 393указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьёй 15названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласнопункту 4 статьи931данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с п. б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31.03.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 под её управлением, и автомобиля КИА РИО, г/н №, принадлежащем ФИО2 и под его управлением.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 31.03.2023 г., ФИО2 управляя транспортным средством КИА РИО, г/н № 31.03.2023 г. в 14 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, в районе д. №, в нарушение а. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина в ДТП ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. 

Автогражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № с 12 час. 50 мин. 19.02.2023 г. по 18.02.2024 г. (л.д. 31).

25.05.2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.31).

Страховая компания определила стоимость страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31).

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта, целесообразности его проведения, рыночной стоимости мотоцикла до момента ДТП, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и оценки».

В соответствии с независимым экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г/н №, экспертом установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 

<

данные изъяты> руб., без учёта износа – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебном заседании оспаривал объем повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП и выводы независимого эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта. 

По ходатайству ответчика определением суда от 05.09.2024 г. в рамках дела была назначена комплексная судебная автотехническая и авто-товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. «Каков характер и локализация механических повреждений транспортного средства Форд Фокус, г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 30.05.2023 г., от 06.06.2023 г. г. (л.д. 16,17) и в справке ГИБДД от 25.05.2023 г. (л.д. 27), и могли ли они образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2023 г. с участием транспортного средства Форд Фокус, г/н №?».

2. «С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г/н №, в соответствии сединой методикойопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденнойПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021г. №755-П, и по рыночным ценам в Тамбовской области без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и на момент ДТП 31.03.2023 г.?

3. Определить стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства Форд Фокус, г/н № на момент разрешения спора и на момент ДТП 31.03.2023 г.?

Поведение экспертизы поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». 

Согласно выводам эксперта характер и локализация механических повреждений транспортного средства Форд Фокус г/н №, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 30.05.2023 г., от 06.06.2023 г. (л.д. 16-17), и в справке ГИБДД от 25.05.2023 г. (л.д. 27) образованы в результате ДТП от 31.03.2023 г. с участием указанного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н № причиненного в результате ДТП на дату дорожно-транспортного происшествия, т.е. 31.03.2023 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03ю.2021 г. № 755-П составляет: 

- без учета износа: 

<

данные изъяты> руб.,

- с учетом износа: 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н № по рыночным ценам в Тамбовской области без учета износа автомобиля на момент разрешения спора – ноябрь 2023 года составляет: 

<

данные изъяты> руб.;

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус г/н № по рыночным ценам в Тамбовский области без учета износа автомобиля на момент ДТП 31.03.2023 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.;

Утрата товарной стоимости автомобиля Форд Фокус г/н № 2011 г.в. после ДТП 31.03.2023 г. по существующей методике не рассчитывается.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта по заключению № от 14.11.2023 г., суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные на разрешения эксперта.

Эксперт ФИО7 имеет необходимые образование и экспертную квалификацию 13.4 по системе Минюста России, стаж экспертной работы по данной специальности с 2004 года, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик и его представитель порядок расчетов, квалификацию эксперта ФИО7, выводы по заключению эксперта № от 22.06.2023 г. по существу также не оспаривали.

Согласно уточненному расчету истца, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа на ноябрь 2023 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. – надлежащий размер страхового возмещения по Единой методике ОСАГО 

<

данные изъяты> руб.).

Данный расчет представляется суду верным и обоснованным.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, у ответчика как у владельца транспортного средства и непосредственного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта, определенного на дату рассмотрения спора в суде за минусом выплаченного страхового возмещения в размере лимита, установленного ФЗ об ОСАГО.

Доводы представителя ответчика о том, что сумму ущерба рассчитана истцом неверно, судом во внимание не принимаются, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья15,пункт1 статьи1064,статья1072,пункт1 статьи1079,статья1083ГК РФ). 

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правиламглавы 59ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Данные расходы объективно подтверждаются договором № на проведение экспертного заключения (л.д. 21), квитанцией на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. консультация по делу; 

<

данные изъяты> руб. – составление и подача иска в суд, 

<

данные изъяты> руб. – представление интересов в суде.

Данные расходы объективно подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от 15.06.2023 г., заключенным между истцом и адвокатом Мещеряковым А.В. (л.д. 24), квитанцией № от 15.06.2023 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23).

Интересы истца в судебных заседаниях представлял адвокат Мещеряков А.В. по ордеру (л.д. 41).

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. представляются разумными, обоснованными с учетом сложностью дела, объема оказанных услуг, оснований для их снижения судом не усматривается.

Данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины за предъявление иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы объективно подтверждаются квитанцией от 06.07.2023 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ВлаД.вны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ВлаД.вны (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – расходы на составление независимого экспертного заключения; 

<

данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 29 января 2024 года

Судья О.В. Муранова