Дело № 1-95/2024

50RS0022-01-2024-001071-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката ШОВ,

При секретаре Маркиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МХТ, 00.00.0000 года рождения, уроженца и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, ................, фактически проживающего по адресу: ................А, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

МХТ совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

МХТ, имея умысел на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и во исполнении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 00.00.0000 , примерно в 14 часов 30 минут, находясь вблизи кафе «Ором», расположенного по адресу: ................, умышленно незаконно приобрел у неустановленного в ходе проведения дознания мужчины заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, при этом осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушении порядка, установленного Федеральным Законом от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями). Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МХТ, нанесен печатной формой высокой печати, не штампом МКУ МФЦ «Долгопрудный», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования.

В продолжение своего преступного умысла, МХТ 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут по адресу: ................, при проверке документов сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня БАВ умышленно предъявил заведомо поддельный официальный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на свое имя в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании Федерального Закона от 00.00.0000 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ. 

После чего данная «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на имя МХТ, 00.00.0000 была у него изъята сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Лобня.

Подсудимый МХТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В показаниях, данных МХТ в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ (на л.д. 47-51) показал, что в настоящий момент он 00.00.0000 , он прилетел на территорию РФ в аэропорт Жуковский (Раменское), где ему была выдана миграционная карта, в которой он указал цель визита - работа. Также ему было разъяснено миграционное законодательство, что должен уведомить ОВМ МВД России о прибытии в место пребывания. После прохождения таможенного контроля, он прибыл в ................, где стал проживать по адресу: ................«А», в подсобном помещении, которое ему предоставил его знакомый. Для законного нахождения на территории ................ Российской Федерации, ему необходимо было сделать себе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Так как ему никто не смог сделать уведомление по месту его проживания, то решил поискать другую возможность получения данного документа, поспрашивать у друзей и знакомых, где можно сделать уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Кто-то из его знакомых, кто именно он не помнит, дал ему номер мобильного телефона, по которому он позвонил, номер телефона он тоже не помнит, в его телефоне номер не сохранился. На его звонок ответил неизвестный ему мужчина, у которого он спросил, может ли тот сделать уведомление о прибытии, на что неизвестный мужчина ответил согласием и его помощь будет стоить 4500 рублей. Он спросил у неизвестного мужчины, куда нужно подъехать для оформления уведомления, на что неизвестный мужчина ответил, что приезжать никуда пока не нужно, необходимо отправить копии документов по номеру телефона по которому они с ним общались. Когда уведомление будет готово тот позвонит и скажет, куда нужно подъехать, чтобы забрать готовое уведомление. После разговора с неизвестным мужчиной, воспользовавшись мессенджером «Whats App», он отправил документы. 00.00.0000 , ему на его мобильный телефон поступил звонок от мужчины, с которым они договаривались и сказал, что готово уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на его имя. После чего он объяснил ему, где находится. Примерно в 14 часов 30 минут этого же дня около кафе «Ором», расположенного по адресу: ................, неизвестный мужчина передал ему отрывную часть бланка уведомления о на его имя, где был указан адрес пребывания: ................. Правильность заполнения уведомления о прибытии он проверять не стал. После чего он передал мужчине денежные средства в размере 4500 рублей и тот ушел в неизвестном ему направлении. Данного мужчину он не знает, место жительства его ему не известно, больше его он не видел, описать его не сможет, так как видел его только один раз. О том, что приобретенное им уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания может быть поддельным, он понимал, так как он знает порядок получения данного документа, а именно, что его можно получить законным путем только в отделе по вопросам миграции или через многофункциональный центр. Он же приобрел его за денежные средства у неизвестного ему мужчины и думал, что этого никто не заметит. 00.00.0000 примерно в 15 часов 00 минут по адресу: ................ у ................, его остановили сотрудники полиции. В ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России г.о.Лобня, во избежание административной ответственности, он предъявил сотрудникам полиции свои документы, а именно: паспорт, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждающее его законное нахождение на территории РФ, а также миграционную карту. У сотрудников полиции его уведомление вызвало сомнение в подлинности, в связи с чем он был доставлен в УПП № ОМВД России по г.о.Лобня по адресу ................А. Находясь в кабинете № УПП № ОМВД России по г.о.Лобня сотрудник полиции проверил его уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по имеющимся у них базам, сведений о данном документе в базе ЦБДУИГ не было. После чего он пояснил сотруднику полиции, где и как приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. Вину свою в том, что 00.00.0000 использовал заведомо поддельный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, предъявив его сотруднику полиции, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля БАВ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 39-41) который показал, что он является он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Лобня. 00.00.0000 , в рамках проведения ОПМ «Жилой сектор» примерно в 15 часов 00 минут, им был замечен гражданин азиатской внешности, который при виде сотрудника полиции резко изменил маршрут движения и направился в противоположную сторону, в связи с чем им было принято решение проверить данного гражданина. Остановив его у ................ по адресу: ................, им было установлено, что гражданин - МХТ, который при проверке предъявил свои документы: паспорт гражданина Кыргызской Республики, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МХТ по адресу: ................. В ходе проверки вышеуказанных документов, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания выданное на имя МХТ вызвала сомнение в подлинности. С целью проверки подлинности данного уведомления им была проведена проверка по центральной базе данных учета иностранных граждан, где отражается информация о въезде и выезде на территорию Российской Федерации, дате и месте постановки на миграционный учет, а также получении уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и адресе его прибытия. В базе данных АС ЦБДУИГ на МХТ не отражалось уведомление о прибытии им в место пребывания по адресу: ................. Иными словами уведомление о прибытии МХТ в место пребывания, не было им получено через территориальные органы по вопросам миграции в сфере органов внутренних дел. После чего в рамках поведения проверки по данному факту был направлен запрос директору МКУ МФЦ «Долгопрудный» с целью предоставления информации о том, обращалась ли 00.00.0000 гражданка ФИО1 в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Долгопрудный», по вопросу постановки на миграционный учет гражданина Кыргызской Республики МХТ, на что 00.00.0000 был получен ответ от директора МКУ «МФЦ Долгопрудный», что ЛЕГ 00.00.0000 в окна приема-выдачи в МКУ «МФЦ Долгопрудный» за оказанием услуги «Постановка иностранных граждан и лиц без гражданства на учет по месту пребывания», в отношении МХТ не обращалась. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина 00.00.0000 не выдавалась. Далее была назначена и проведена технико-криминалистическая экспертиза на предмет установления подлинности выданной МХТ. отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, по итогам проведения которой было установлено, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной.

Кроме показаний свидетеля, самого подсудимого её вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Протоколом добровольной выдачи от 00.00.0000 , согласно которого МХТ добровольно выдал «отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на своё имя.

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица от 00.00.0000 , в ходе составления которого с участием МХТ был осмотрен участок местности расположенный около кафе «Ором» по адресу: ................, где неизвестный мужчина сбыл МХТ поддельную «отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя МХТ.

Заключением эксперта № от 00.00.0000 , согласно которому «1. Оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МХТ, нанесен печатной формой высокой печати. 2. Оттиск штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МХТ, нанесен не штампом МКУ МФЦ «Долгопрудный», образцы оттисков которого предоставлены для сравнительного исследования. 

Протоколом выемки и осмотра предметов с фототаблицей к нему от 00.00.0000 , в ходе составления которого была осмотрена «отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания» на имя МХТ.

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину МХТ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ полностью установленной.

Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелем подсудимой по делу не установлено.

В судебном заседании помощник прокурора ................ Дзампаев А.Э. поддержал обвинение в полном объеме.

Суд действия подсудимого МХТ квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ, так как он совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Суд принимает во внимание, что МХТ ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что МХТ свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч.1-2 УК РФ не имеется.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишения свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания будет достигнуты при назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МХТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

Получатель: УФК по ................ (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>) 

ИНН/КПП 

<

***>/502501001 

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО ................ 35 

БИК 044525000 

Р/с 40№

КБК 18№ ОКТМО 46740000. 

Назначение платежа; штраф по уголовному делу №.

ОГРН 

<

***>. 

УИН 18№.

Дата регистрации юридического лица 00.00.0000 . 

Адрес юридический/фактический: 141730, ................А/141730, ................ года, ................А.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, белого цвета, прямоугольной формы, внутри которого находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МХТ, хранящийся при уголовном деле - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Усачева Ю.В.