РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Слукиной У.В., 

при секретаре Касило М.Г.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/2019 по иску ФИО1 к АО «Тулагорводоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тулагорвоканал» о признании соглашения об изменении условий трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа о переводе незаконным, обязании произвести перерасчет недополученной заработной платы и обязании провести мероприятия в связи сокращением численности и/или штата работников, ссылаясь на то, что она (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Тулагорводоканал» в должности обходчика 2 разряда в цех эксплуатации сети водопровода на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на должность техника по эксплуатации сети водопровода и канализации, о чем произведена соответствующая запись в трудовой книжке о постоянном переводе под № от ДД.ММ.ГГГГ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность мастера участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> службы водопровода и канализации до укомплектования штата. В силу ст. 72, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации так как договор в указанной части не был расторгнут в течение года до ДД.ММ.ГГГГ, полагала его заключенным постоянно. Работодателем не было предпринято мер для расторжения соглашения и она (ФИО1) продолжала выполнять свои трудовые обязанности в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в её (ФИО1) трудовую книжку работодателем внесена запись № в графу № о переводе на другую постоянную работу в цех водопровода мастером сетей водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес>, что также подтверждает постоянный характер работы. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку без её (ФИО1) согласия внесена запись о переводе обходчицей 2 разряда. Приказ о переводе не предоставлялся, соглашение к трудовому договору ею (ФИО1) не подписывалось. Просила суд: считать условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части временного характера перевода, утратившим силу и с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № по характеру работы постоянным, бессрочным; признать перевод на должность обходчик водопроводно-канализационной сети 2 разряда от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконными, подлежащими отмене; внести исправления в трудовую книжку; произвести перерасчет недополученной заработной платы за период незаконного перевода; обязать работодателя провести мероприятия, проводимые в связи с сокращением численности и штата работников в установленные Трудовым кодексом РФ сроки. 

Впоследствии в связи с устранением работодателем нарушений прав истца, ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила суд взыскать с АО «Тулагорводоканал» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, по нарушению трудовых прав истца, которые ими были признаны и восстановлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая, что ими не признавался факт нарушений трудовых прав истца, а было исполнено предписание трудовой инспекции, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры.

В соответствии с абз. 1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В силу абз.13 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно абз.26 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В силу абз.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

В п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. 

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тулагорводоканал» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно приказу (распоряжению) ОАО «Тулагорводоканал» о приёме не работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята на работу в цех по эксплуатации сети водопровода в должности обходчика сети 2 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена техником по эксплуатации сети водопровода службы водопровода и канализации на время отпуска по уходу за ребёнком ФИО на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работников на другую работу ФИО1 переведена матером участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> службы водопровода и канализации временно до укомплектования штата на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из копии трудовой книжки ФИО1, последняя ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Тулагорводоканал» в цех по эксплуатации сети водопровода обходчиком сети 2 разряда (приказ №), ДД.ММ.ГГГГ – переведена в службу водопровода и канализации обходчиком сети водопровода 2 разряда (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – переведена техником по эксплуатации сети водопровода службы водопровода и канализации (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ – переведена матером участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес> службы водопровода и канализации временно (приказ №); ДД.ММ.ГГГГ - переведена в цех водопровода мастером сети водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес> временно; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с изменением штатного расписания переведена обходчиком водопроводно-канализационной сети 2 разряда цеха водопровода (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); в записи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись за № недействительна – продолжает работать в цехе водопровода мастером участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Согласно приказу АО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с новой организационной структурой управления Обществом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Совета директоров АО «Тулагорводоканал») управлению экономического планирования и анализы внести с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание руководителей. Специалистов и служащих АО «Тулагорводоканал» следующие изменения: исключить из цеха водопровода 1 единицу начальника участка по эксплуатации сети водопровода с должностным окладом 23390 рублей в месяц; 2 единицы мастера участка по эксплуатации сети водопровода с должностным окладом 21160 рублей в месяц; 1 единицу мастера сетей водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес> по эксплуатации сети водопровода с должностным окладом 21160 рублей в месяц.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 установлено нарушение работодателем ч.1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, так как по состоянию на декабрь 2018 года условие соглашения о временном переводе утратило силу и перевод ФИО1 является постоянным; нарушены абз.2,3 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, так как работодатель не предоставил с декабря 2018 года ФИО1 работу, обусловленную соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть работу в должности мастера сетей водопровода 

<

адрес> и 

<

адрес>.

На основании указанного акта проверки Государственный инспекцией труда в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тулагорводоканал» вынесено предписание № с обязанием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актом, содержащих нормы трудового права, а именно: согласно ч.1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, абз 2, 3 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предоставить ФИО1 работы в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки их протокола № заседания профкома ППО АО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что признан незаконным перевод ФИО1 с должности мастера участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> на должность обходчика 2-го разряда сети водопровода с ДД.ММ.ГГГГ; принято решение предпринять все меры для устранения допущенного нарушения путем возмещения ФИО1 денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени и в штатное расписание включить единицу должности мастера участка по эксплуатации сети водопровода 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в судебное заседание штатного расписания АО «Тулагорводоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что предусмотрены 2 должности мастера участка по эксплуатации сети водопровода в 

<

адрес>, 1 должность мастера участка по эксплуатации сети водопровода малых населённых пунктов Зареченского территориального округа.

В соответствии с расчетным листком по заработной плате ФИО1 за март 2019 года, долг за предприятием составляет 10376 рублей 25 копеек.

Согласно представленному АО «Тулагорводоканал» списку перечисляемой в банк зарплаты № за март 2019 года, ФИО1 перечислено 10376 рублей 25 копеек. 

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель признал факт незаконности перевода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменением штатного расписания переведена обходчиком водопроводно-канализационной сети 2 разряда цеха водопровода, поскольку согласился с предписанием государственного инспектора труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. восстановив истца в прежней должности с выплатой необходимых сумм, внеся соответствующую запись в трудовую книжку истца.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, в данном случае имело место нарушение трудовых прав истца, которым ФИО1 причинены нравственные страдания.таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда законным и обоснованны.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости. 

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права ФИО1, как работника АО «Тулагорводоканал», что, явилось причиной её нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «Тулагорводоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать. 

Взыскать с АО «Тулагорводоканал» в доход бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий