Дело № 2-1372/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Асадовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 04.06.2011 между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 14.12.2015 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.06.2015 по 14.12.2015, в размере 204 274,06 руб.

29.02.2016 право требования к ФИО1 по договору 

<

***> от 04.06.2011 передано Банком ООО «Феникс» на основании договора цессии.

В связи с изложенным истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), в размере 204 274,06 руб., понесенные судебные расходы в размере 5 242,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2011 между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000,00 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п.11.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, 14.12.2015 Банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 16.06.2015 по 14.12.2015, в размере 204 274,06 руб., и расторжении договора кредитной карты.

В установленный п.7.4 Общих условий тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета задолженность ФИО1 не погашена.

29.02.2016 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору 

<

***>, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.02.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 29.02.2016 к Договору уступки прав (требований). Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по Договору составила 204 274,06 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 29.02.2016 составляет - 204 274,06 руб., из которых: 131 768,91 руб. - основной долг, 52 434,77 руб. - проценты, 20 070,38 руб. – комиссии и штрафы.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Расчет задолженности проверен и может быть положен в основу судебного решения.

Таким образом, установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки (штрафа) ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в договоре п. 11.1 Общих условий, а также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общими условиями (п.13.8), предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, без согласия клиента и распоряжаться иным образом своими правами по Договору

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 242,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2011 с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) в размере 204 274,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242,74 руб., а всего взыскать 209 516,80 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий О.С. Петрова