№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Пушкелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Л в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Л, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ... (далее по тексту – сотрудник полиции Л), совместно с полицейским (водителем) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... П, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ... (далее по тексту –сотрудник полиции П), и полицейским взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону У, назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону № л/с от ... (далее по тексту – сотрудник полиции У-А.), являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с Федеральным законом № № от ... «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП УМВД России по ..., властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, в период времени с 19 часов 00 минут ... по 07 часов 00 минут ... находились на дежурстве в составе суточного наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах №, согласно решению на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону на ..., утвержденному заместителем командира полка ППСП УМВД России по городу Ростову-на-Дону. 

... в 02 часа 22 минуты, в ходе патрулирования улиц ..., наряду № в составе сотрудников полиции Л, П и У. поступила заявка о том, что по адресу: ..., хулиганит женщина.

По прибытию на место, нарядом № в составе сотрудников полиции Л, П и У выявлена ФИО1, ... года рождения, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения нарушала общественный порядок.

Сотрудник полиции Л, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции и нагрудным знаком, подошел к ФИО1, представился, после чего потребовал от нее проследовать в патрульный автомобиль полиции, припаркованный вблизи вышеуказанного дома, для доставления в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону с целью дальнейшего разбирательства и сбора административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО1 высказала категорический отказ подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, попыталась скрыться бегством и хваталась за форменное обмундирование, в связи с чем в отношении ФИО1 сотрудником полиции Л была применена физическая сила «загиб руки за спину». После чего сотрудник полиции Л и ФИО1 проследовали к патрульному автомобилю полиции для дальнейшего доставления последней в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону с целью разбирательства и сбора административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем у ФИО1, не согласной с законными действиями сотрудника полиции Л, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Л в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Л, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, ..., в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 40 минут, находясь вблизи патрульного автомобиля полиции, расположенного около ... по адресу: ..., действуя умышленно, достоверно зная, что Л является представителем власти – сотрудником полиции, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, умышленно нанесла ему один удар ладонью левой руки в область подбородка, причинив физическую боль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признала и пояснила, что умысла на нанесение удара потерпевшему Л она не имела. Возможно она нанесла ему удар случайно, в тот момент, когда ее задерживали и она вырывалась, поскольку свое задержание она считала незаконным. Она оказывала сопротивление, поскольку сотрудник полиции отказался предъявить свой нагрудный жетон и она не могла его идентифицировать. 

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

- показаниями потерпевшего Л в судебном заседании о том, что ..., в районе 02 часов ночи поступила заявка от дежурного о том, что хулиганят по адресу .... В составе № с полицейскими П, и У они приехали по вышеуказанному адресу, выявлена была компания, на первый взгляд нетрезвые. Они подъехали к компании на патрульном автомобиле, который был расписан, был в наклейках «Полиция», были также проблесковые маячки, они вышли втроем в форменном обмундировании, со специальными средствами и с оружием. На них были также шевроны с надписью «полиция». В ходе выяснения обстоятельств было выявлено, что гражданка Г провоцировала людей и ругалась грубой нецензурной бранью, вследствие чего было принято решение задержать гражданку, и он попросил ее пройти к патрульному автомобилю, на что Г отвечала отказом, не хотела идти. В ходе их общения производилась фиксация на нагрудную камер «№», так как это была заявка, еще до приезда они включили видеозапись и после выхода из патрульного автомобиля снимали все на нее. В связи с тем, что в действиях Г усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а затем и частью 2, он решил применить к ней специальные средства и загиб руки за спину, о чем уведомил ее. Он стал сопровождать Г за руку к патрульному автомобилю, после чего она поняла, что будет помещена в «автозак», она нанесла пару ударов по руке и один в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. Данные действия носили умышленный характер, от воздействия у него было небольшое покраснение, которое сошло буквально через пару часов и за медицинской помощью он не обращался. После этого Г была помещена в «автозак» и доставлена в отдел полиции для дальнейших разбирательств. По приезду в отдел полиции был написан рапорт о всех вышеперечисленных событиях, заведен административный материал по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ и был написан рапорт по ст. 318 УК РФ.

- показаниями свидетеля У данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода роты № полка ППСП УМВД России по ... ... в 19 часов 00 минут он совместно с полицейскими взвода роты № Полка ППСП УМВД России по ... Л и П заступили на рабочую смену, которая заканчивалась ... в 07 часа 00 минут. В указанную рабочую смену, в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по ... на ..., они с Л и П осуществляли патрулирование по маршруту патрулирования №. В их зону обслуживания (патрулирования) входит весь ..., в том числе .... В указанное дежурство их наряд № осуществлял патрулирование на служебном автомобиле полиции, который имеет все отличительные знаки, в частности оборудован специальными сигнальными проблесковыми маячками на его крыше, а также текстом на кузове: «Полиция». В указанное дежурство он, Л и П находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми отличительными знаками, в том числе нашивками на форме с текстом: «Полиция». ..., примерно в 02 часов 22 минуты от оперативного дежурного Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону поступила заявка, согласно которой следовало, что по адресу: ... «хулиганят», в связи с чем они незамедлительно с Л и П направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: ..., примерно в 02 часа 30 минут ... и осмотрев прилегающие территории, а именно двор жилого дома и в общественном месте, им была обнаружена раннее незнакомая ему женщина, позже установленная как ФИО1, ... года рождения. ФИО1 стояла около дома, рядом с ней стояли С и Гри, так же рядом находился её муж Л. ФИО1 стояла и ругалась на улице с С и Гри, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, мешала свободному проходу граждан, пыталась устроить конфликт. Л первый подошел к ФИО1, а он и П шли следом. Когда Л подошел, он представился, на нем было форменное обмундирование сотрудника полиции. Он и П также подошли и встали рядом с Л, он также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. На просьбы Л прекратить противоправные действия и пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего доставления в ОП-1 ФИО1 ответила грубым отказом. ФИО1 было сообщено о том, что в случае отказа проследовать в патрульный автомобиль к ней будут применены специальные средства. В ответ на законные требования Л ФИО1 отказалась проследовать к автомобилю, стала хватать Л за форменное обмундирование. В отношении ФИО1 Л была применена физическая сила «загиб руки за спину». Л сказал ФИО1, что своими действиями она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Л стал вести ФИО1 до машины, при этом он держал её руки своими, но в какой-то момент, а именно в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 40 минут ..., когда Л сопровождал ФИО1 до служебного автомобиля, который находился около входа в пивной ларек по адресу: ..., ФИО1 вырвалась из захвата и нанесла Л один удар нижней частью кисти в область подбородка. Он и П находились рядом с Л в этот момент. Также происходящее видели С и Гри После того как ФИО1 нанесла Л удар в челюсть, он вместе с Л и П посадили ФИО1 в патрульный автомобиль. ФИО1 была доставлена в отдел полиции № УМВД России по ..., где в отношении ФИО1 был составлен протокол о привлечении её к административному правонарушению. Насколько ему известно Л не обращался за медицинской помощью в связи с причинением ему ФИО1 телесных повреждений. После того как Л ударила ФИО1 он заметил у него покраснения в области подбородка. (л.д. 88-92)

- показаниями свидетеля П, в судебном заседании аналогичными по сути показаниям потерпевшего Л и свидетеля У. об обстоятельствах задержания ФИО1

- показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что у него есть подруга Гри, а также друг Г С Гри они иногда проводят совместный досуг, а именно выпивают алкогольные напитки. Так, ..., вечером, они с Гри решили погулять и совместно выпить алкогольные напитки. Они с ней встретились и у него дома по адресу: ..., выпили алкогольный напиток – пиво, сколько именно они выпили, он не помнит, но он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем они с Гри пошли гулять. Когда они подошли к дому по адресу: ..., они встретили там Г и его супругу, которая позднее ему стала известна как ФИО1. Они оба также находились в состоянии алкогольного опьянения – это было понятно по характерному запаху алкоголя, исходившему от них, и по нечеткой речи, но он не смог оценить степень их опьянения. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 и он вступили в словесный конфликт по поводу СВО, ФИО1 начала выражаться в его сторону словами грубой нецензурной брани, препятствовала его проходу, когда он пытался уйти. В связи с этим в 02 часа 20 минут он позвонил в полицию и сообщил о том, что ФИО1 хулиганит. Что в этот момент делала ФИО1, он не обратил внимание. Примерно в 02 часа 30 минут приехал патрульный автомобиль с надписью «Полиция» и синими автосигнальными маячками. Он остановился примерно в 7 метрах от дома по адресу: .... Из патрульного автомобиля вышли трое сотрудников полиции в форменном обмундировании, со знаками различия и нашивками с текстом «Полиция». Они подошли к ФИО1, представились, показали служебное удостоверение – насколько он помнит, одного из них звали Л. Л потребовал у ФИО1 прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, а также потребовал у нее проследовать к патрульному автомобилю, чтобы доставить ее в ОП № УМВД России по ... для привлечения ее к административной ответственности. ФИО1 отказалась проследовать к патрульному автомобилю. Тогда сотрудник полиции Л предупредил ее о том, что в случае отказа добровольно проследовать в патрульный автомобиль к ФИО1 будут применены специальные средства. ФИО1 вновь отказалась, после чего сотрудник полиции Л применил к ней физическую силу в виде загиба руки за спину. ФИО1 сопротивлялась, хватала Л за форменное обмундирование, что-то кричала и пыталась убежать. Л повел ФИО1 к патрульному автомобилю. При этом ФИО1 продолжала попытки вырваться. Когда она и Л стояли у патрульного автомобиля, ФИО1 кистью свободной руки нанесла удар по подбородку Л Тогда сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники, посадили в патрульный автомобиль и повезли в ОП № УМВД России по .... Он и Гри также поехали туда для дачи объяснений по факту произошедшего. (л.д. 94-98) 

- показаниями свидетеля Гри, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными, по сути, показаниям свидетеля С об обстоятельствах конфликта с ФИО1 и нанесения подсудимой удара потерпевшему. (л.д.99-103)

- показаниями свидетеля Г в судебном заседании, аналогичными, по сути, вышеприведенным показаниям свидетелей Гри и С об обстоятельствах конфликта между подсудимой ФИО1 и свидетеля С, послуживших основаниям для вызова сотрудников полиции.

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с приложением в виде фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи здания № по .... В ходе осмотра участвующий в нем Л указал на участок местности, где им была задержана ФИО1, а также на участок местности в северо-западном направлении от дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1 нанесла ему удар ладонью своей руки в область подбородка. (л.д. 25-30)

- протоколом выемки от ..., в ходе которой у потерпевшего Л изъят оптический диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора «Дозор», зафиксировавшего действия ФИО1 от .... (л.д. 165-167)

- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ... у потерпевшего Л Осмотром оптического диска установлено, что он содержит видеозапись, подтверждающие факт нанесения ФИО1 удара ладонью левой руки в область подбородка сотрудника полиции Л (л.д. 181-183)

- протоколом выемки от ..., согласно которому у сотрудника полиции Б изъят административный материал 61 № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 170-174)

- протоколом осмотра документов от ..., с приложением в виде копий административного материала 61 № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, изъятый в ходе выемки у Б В ходе осмотра установлено, что ФИО1 ..., находясь в общественном месте вблизи дома по адресу: ..., выражалась грубой нецензурной бранью, мешала свободному проходу граждан, пыталась устроить конфликт. На просьбы пройти к патрульному автомобилю для дальнейшего доставления в ОП-1 ответила грубым отказом, при этом хватаясь за форменное обмундирование, попыталась скрыться. За совершенное ФИО1 административное правонарушение ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. (л.д. 185-187)

- оптическим диском, исследованным в судебном заседании, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора «Дозор», зафиксировавшего противоправные действия ФИО1 от ....

- решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по ... на ..., согласно которому следует, что полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержант полиции Л, полицейский (водитель) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... старший сержант полиции П и полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... сержант полиции У-А. в составе № в период времени с 19 часов 00 минут ... по 07 часов 00 минут ... находились на маршруте патрулирования в .... (л.д. 44)

- выпиской из приказа № л/с от ..., согласно которой Л с ... назначен на должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... (л.д. 60)

- должностным регламентом полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... Л, согласно которому Л обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от ... №. (л.д. 63-65)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Так, вина ФИО1 полностью установлена совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Л, прямо указавшего на подсудимую как на лицо, совершившее в отношении неё преступление и подробно рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями свидетелей П, У., С, Гри, являвшихся очевидцами причинения потерпевшему телесных повреждений, видеозаписью совершения преступления, иными письменными источниками доказательств, анализ которых дан судом выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела, в том числе с учетом того, что П и У являются сотрудниками полиции. Показания указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в установленном законом порядке, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимую у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию её действий. 

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Считая вину подсудимой ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует её действия по ч по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, которая не судима, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроена; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку суду не представлено объективных, достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ее положительные характеристики. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, отсутствий претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимой, ее поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимая склонна к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Вещественное доказательство оптический диск с записью с видеорегистратора «№» – хранить в материалах уголовного дела; административный материал 61 № в отношении ФИО1 оставить по месту хранения в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: