Дело № 2-1035/2025 УИД 23RS0045-01-2025-001463-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани. 09 сентября 2025 г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" на основании доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из содержания искового заявления следует, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Ответчиком был заключен кредитным договор № (...) от 15.02.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, a так же совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии к иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, ппроцентов за пользование кредитом к комиссии.

Денежные средства (кредит) а предусмотренном договором размере били предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так к не были возвращены.

В соответствии с п, 1.5 Договора (...) уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к укатанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора (...)-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙЛРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (...) от 29.12.2016, актом приема-передачи драя требования к нему право требования данного долго перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙЛРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "Региональная Слежба Взыскания" Перечнем Должников к нему право требования данного долг» перешло Истцу 12.11.2021.

25.102023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

06.03.2020 мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (...) от 15.02.2012 в сумме 79 599 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 99 копеек, который 26.08.2020 отменен.

В период с 06.03.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 0,68 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № (...) от 15.02.2012 в размере 79 599 рублей 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что произошла смена фамилии с Багдасарян на ФИО4, предоставил свидетельство о перемене имени серии (...).

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014) и Ответчиком был заключен кредитным договор № (...) от 15.02.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, a так же совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии к иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязанность по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, ппроцентов за пользование кредитом к комиссии.

Денежные средства (кредит) а предусмотренном договором размере били предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так к не были возвращены.

В соответствии с п, 1.5 Договора (...) уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к укатанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 22.04.2015.

В соответствии с п. 1.5 Договора (...) уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙЛРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (...) от 29.12.2016, актом приема-передачи драя требования к нему право требования данного долго перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙЛРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО "Региональная Слежба Взыскания" Перечнем Должников к нему право требования данного долг» перешло Истцу 12.11.2021.

25.102023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Установлено, что произошла смена фамилии ответчика с Багдасарян на ФИО4, суду предоставлено свидетельство о перемене имени серии (...) от 10 июня 2014 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности. При разрешении этого ходатайства суд имеет в виду следующие обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Установлено, что 06.03.2020 мировой судья судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_351198 от 15.02.2012 в сумме 79 599 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1293 рубля 99 копеек, который 26.08.2020 отменен.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N 33-23381/2019). Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом). 

В судебной практике отмечается, что суду при рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.07.2021 N 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020, от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отклонения требований ответчика о применения срока давности.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" на основании доверенности ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья