Дело № 2 – 638 / 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю. 

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возврате денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности от 07 октября 2016 года, обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму произведенной им предоплаты в размере 250000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размер 20000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор подряда, предметом которого было изготовление, поставка и монтаж паркетной доски «Ясень» в количестве 95 кв.м., за что была внесена предоплата в сумме 250000 рублей. Срок исполнения заказа был оговорен устно и составил 1 месяц плюс минус неделя. На протяжении июня, июля и августа 2016 года ФИО2 постоянно созванивался с ФИО6 и требовал от него изготовить паркетную доску, поскольку она необходима для окончания ремонта в квартире, где он постоянно проживает. 23 августа 2016 года они подписали соглашение об уточнении условий заказа, в котором уменьшили объем изготовления доски до 60 кв.м., поскольку ФИО1 был вынужден самостоятельно приобрести часть доски в другом месте, чтобы имелась возможность сделать ремонт хотя бы в части квартиры и жить в ней. Согласно условиям данного соглашения окончательный срок исполнения заказа - 30 сентября 2016 года. В соответствии с ст. 32. Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 20 сентября 2016 года ФИО1 передано уведомление об отказе от исполнения заказа с требованием возвратить ранее внесенные денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней в размере 250000 рублей. В ответ ответчик передал претензию от 15 октября 2016 года, из которой следует, что никаких денежных средств он возвращать не планирует, основываясь на том, что он понес расходы в размере внесенных 250 000 рублей. Никаких подтверждающих документов при этом ответчик не представил, сами приобретенные материалы также показать отказался. Поскольку ответчик де факто ведет предпринимательскую деятельность и занимается изготовлением паркетной доски постоянно и систематически, то на правоотношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом. Его представитель ФИО5 требования искового заявления поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ является надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля ФИО7, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление, поставка и монтаж паркетной доски «Ясень» в количестве продукции – 95 кв.м. Стоимость услуг оговорена в размере 494000 рублей 00 копеек. 

О заключении такого договора свидетельствует лист заказа от 22 апреля 2016 года, из которого также следует факт передачи ФИО1 ФИО4 предоплаты в размере 250000 рублей 00 копеек.

Из пояснений стороны истца следует, что срок исполнения заказа был оговорен устно и составил один месяц плюс минус неделя.

23 августа 2016 года между сторонами заключено соглашение об уточнении условий заказа, из которого следует, что услугами исполнителя являются: изготовление и поставка доски паркетной «Ясень» в количестве 60 кв. м. на объект заказчика – квартиру по адресу: 

<

адрес >; поставка плит «ОSB», подложки для монтажа паркетной доски для площади 60 кв. м. Цена по договору включает в себя расходы исполнителя на приобретение необходимых материалов, а также все иные расходы исполнителя, связанные с исполнением его обязанностей. Итого стоимость услуг исполнителя – 250000 рублей. Условия оплаты: 250000 рублей переданы заказчиком исполнителю в виде аванса при подписании бланка заказа. Расчет между сторонами произведен. Исполнитель претензий не имеет. Окончательный срок оказания услуг исполнителем – 30 сентября 2016 года.

Представитель истца ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что до настоящего времени ФИО4 обязательства по договору в виде листа заказа и дополнительному соглашению не исполнены.

На настоящее время срок действия договора истек.

12 сентября 2016 года в адрес ФИО4 заказчиком ФИО1 направлено уведомление об отказе от исполнения заказа с требованием возвратить денежные средства, полученные по сделке в размере 250000 рублей.

Факт получения такого уведомления ФИО4 подтвержден представленной в материалы дела претензией, содержание которой подтверждает факт заключения договора путем составления листа заказа на изготовление, поставку, монтаж паркетной доски из массива «Ясень», внесение предоплаты в размере 250000 рублей, а также получение им уведомления, направленного в его адрес. При этом ФИО4 указывает, что на денежные средства в сумме 250000 рублей были закуплены расходные материалы для изготовления и монтажа паркетной доски на 96 кв. м. По настоятельному требованию заказчика были проведены монтажные работы ОСБ плиты (подложка пола) 60 кв. м. и завезена часть изготовленной паркетной доски – 20 кв. м. Заказчик не дал закончить монтажные работы в срок, так как на объекте отделочные работы не были завершены и создавали препятствия для выполнения заказа надлежащего качества и технического требования процесса. Далее, по настоятельному требованию заказчика было создано соглашение от 23 августа 2016 года об изменении объема работ с 96 кв. м. до 60 кв. м. без произведения калькуляции работ. Без объяснения причин. Не дожидаясь сроков исполнения заказа без предупреждения, без его личного присутствия, из непонятных источников, сотрудниками арендованного им цеха 20 сентября 2016 года ему было передано уведомление от 13 сентября 2016 года об отказе от исполнения заказа от 23 августа 2016 года. Изготовитель от исполнения заказа не отказывался. Свои обязательства по соглашению от 23 августа 2016 года считает не выполненными по независящим от него причинам. Просит произвести перерасчет проделанных им работ на сумму 88100 рублей и приобретенных материалов на сумму 95634 рубля. Остаток суммы предоплаты составляет 66266 рублей.

Несмотря на изложенные в претензии ответчиком ФИО4 обстоятельства, доказательств в их подтверждение не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отсутствие каких-либо доказательств при принятии решения суд не может основываться на доводах ответчика ФИО4, изложенных им в претензии.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора подряда с учетом соглашения об уточнении условий заказа истек, факт передачи денежных средств в размере 250000 рублей заказчиком ФИО1 исполнителю ФИО4 установлен, и доказательств исполнения ФИО4 обязательств по договору не имеется, то полученные им денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По смыслу возникших правоотношений, исходя из анализа названных норм закона, а также учитывая, что фактически ответчиком ФИО4, хоть и не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, взяты на себя обязательства, предполагающие предпринимательскую деятельность, следует, что между сторонами заключен договор бытового подряда, на который распространяет свое действие и закон «О защите прав потребителей».

При этом, факт осуществления ФИО4 постоянной предпринимательской деятельности по изготовлению паркетной доски в судебном заседании также подтвержден свидетелем ФИО8, осуществлявшим работы по дизайну жилого помещения ФИО1 и порекомендовавшим последнему обратиться к ФИО4, как осуществляющему предпринимательскую деятельность по изготовлению паркетной доски.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных переживаний, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенное, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 130000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает за вознаграждение на условиях договора исполнителю выполнение юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции в качестве истца в связи с неисполнением ФИО4 договора подряда и взысканием предоплаты, неустойки, морального вреда. Услуги исполнителя: составление искового заявления, судебное представительство в суде первой инстанции, иные необходимые действия. Стоимость услуг исполнителя установлена в размере 25000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований и в целом составленного искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, поскольку истец, с учетом положений части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, из которых за требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств - 5700 рублей, за требование о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего – 402000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный Калининградской области суд заявление об его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.Ю. Бондарева