№ 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Овсянникова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гафурова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях – Белоусовой Е.Н., Полонкоевой Х.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ч.1 ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к трем годам пяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4. ДД.ММ.ГГГГ Омутинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно срок 6 месяцев 29 суток. 

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, из корыстных побуждений, решил совершить тайное, умышленное хищение денежных средств из вышеуказанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из 

<

адрес>, убедившись, что его действия остаются не замеченными для собственника имущества и других лиц, подошел к дверям, ведущим в сени дома и с применением физической силы руками вырвал запорное устройство с входной двери в сени и незаконно проник в данный дом, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 7700 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6, чтобы занять у нее денег. ФИО6 из шкафа, который расположен напротив входа в зал, достала деньги, а оставшиеся деньги она положила обратно в шкаф. После этого она ему подала 200 рублей и он ушел. Примерно в 19-20 часов, он решил сходить к ФИО2 и спросить еще денег в долг. Он зашел во двор к ФИО6, подошел к двери сеней и увидел, что двери были закрыты на навесной замок. Он понял, что ФИО6 нет дома, и решил проникнуть в дом и похитить деньги, так как видел, где ФИО3 хранит деньги. Он дернул за ручку на двери, и дверь отошла, после этого он рукой взялся за планку и выдернул ее, она была привернута на небольшие старые саморезы, и они легко вырвались. После этого он прошел в дом, зашел в зал и из верхнего шкафа достал деньги. После этого сразу вышел из дома, закрыл дверь сеней и вставил планку на место. Всего он похитил 7700 рублей. Ущерб ФИО3 он возместил, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана, помимо признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к ней пришел ФИО1 и попросил у нее в долг 200 рублей, в этот момент у нее в гостях была ФИО5, также ФИО4 сказал, что завтра он сдаст кровь в больнице и вернет ей долг. Она его пожалела и из мебельной стенки, где у нее лежат деньги, достала деньги 200 рублей и подала их ФИО4. Он в этот момент стоял у входа в комнату и видел откуда она доставала деньги, остальные деньги она положила обратно на полку в вещи. После этого ФИО4 ушел. Она и ФИО5 посидели до 19 часов и потом ушли к ФИО5 в гости. Она дом закрыла на навесной замок, ключ находился при ней. У ФИО5 она находилась примерно до 21 часа 30 минут, потом пошла домой и обнаружила, что запорное устройство на дверях сеней сломано, а именно металлическая планка вырвана, она зашла в дом и стала проверять наличие денег, и обнаружила их отсутствие. В данном месте она хранит деньги на протяжении 15 лет, всего у нее пропало 7700 рублей: 1 купюра достоинством 5000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 2 купюры достоинством 100 рублей. Она сразу подумала, что деньги похитил ФИО4. О случившемся она сообщила в полицию (л.д. 44-47).

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2 и около 17 часов к ФИО6 пришел ФИО4, он стоял в коридоре и спросил у ФИО6 200 рублей, она ему заняла в долг. Где ФИО6 взяла деньги, она не знает, так как она сидела в кухне, также ФИО4 сказал, что деньги отдаст завтра. После этого ФИО4 ушел. В 18 часу они с ФИО6 пошли к ней в гости, перед этим ФИО6 закрыла свой дом на замок, ключ находился в руках у ФИО6. У нее они просидели около 3 часов, и в 21 час 30 минут ФИО6 ушла домой. Около 22 часов ей позвонила ФИО6 и сказала, что у нее сорван замок и пропали денежные средства в доме (л.д. 61-65).

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что работает продавцом в магазине ООО «Торос» и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе и в период ДД.ММ.ГГГГ в магазин ФИО4 не приходил. В магазине имеется банкомат «Сбербанк России» и последние дни ФИО4 данным банкоматом не пользовался. В 

<

адрес> банкомат находится только в магазине ООО «Торос» (л.д. 66-69).

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее имеется родной брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ФИО4 распивал спиртное, уходил он из дома или нет, она не знает. У нее имеется женская сумка, которая находится в шкафу. Вечером пришел ее гражданский муж ФИО9. ФИО4 с ФИО9 выпили пиво, и ФИО4 лег спать. В ночное время к ней приехали сотрудники полиции, и ФИО4 увезли в отделение полиции в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе с ФИО9 и детьми поехали в 

<

адрес> по магазинам. Когда приехали в 

<

адрес>, то она решила зайти в отделение полиции и узнать про брата, с ней была ее женская сумка. Она дождалась ФИО4 и они вместе пошли в магазин, там ее ФИО4 попросил достать из сумки деньги, она осмотрела сумку и действительно в ней лежали деньги различными купюрами, всего было около 7000 рублей. Она отдала деньги, и спросила, откуда они у него, на что он сказал, что заработал. Они купили продукты, сигарет, спиртного и уехали домой в 

<

адрес>. Позже ей ФИО4 рассказал, что он совершил кражу денег у ФИО2 (л.д. 70-72).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщила, что в период с 18 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> путем взлома запорного устройства похитили денежные средства в сумме 7750 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, из которого было совершено хищение денежных средств. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д. 6-17).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены дактилоскопические пленки №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>; дактилоскопическая карта ФИО2 и дактилоскопическая карта ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в качестве образцов для сравнительного исследования (л.д. 34-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств признаются и приобщаются к уголовному делу дактилоскопические пленки №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>; дактилоскопическая карта ФИО2 и дактилоскопическая карта ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в качестве образцов для сравнительного исследования (л.д. 41-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на фрагменте дактилоскопической пленки № оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30-32). 

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, завладение чужим имуществом было тайным, поскольку его действия не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, а также с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также требования ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и представляет общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает то, что характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, ранее неоднократно судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу возместил, осуществляет помощь отцу-инвалиду. 

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врача-психиатра либо врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что преступление он совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободу и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что срок наказаний при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие его наказание. 

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также исходя из степени тяжести содеянного, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи обвинения. 

Оснований, для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется, так как согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно. 

Вместе с тем, учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – дактилоскопическую карту и дактилоскопические пленки №, № следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – дактилоскопическую карту и дактилоскопические пленки №, № следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.А. Оглоблина