РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-774/17 по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области о признании действий незаконными.

В административном иске указала, что исполняя решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от апреля 2015 г. по возмещению вреда, причиненного уголовным преступлением, должностные лица ОСП допустили нарушение Федерального законодательства. Суд, производя оценку имущества должника, исходил из цели определить соразмерность её долгу, и эта оценка не может быть основанием для реализации по рыночным ценам. Одновременно согласно ст. 12 ФЗ № 135 от 29.07.1998 г. срок действия такой оценки – 6 месяцев. Затем вступает в действие ст. 85 п.8 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г., что не было произведено ОСП. 

В связи с этим просит признать действия отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в части ст. ст. 12 ФЗ № 135 от 29.07.1998 г. и в части ст. 85 п.8 ФЗ № 229 от 02.10.2007 незаконными, возложить обязанность исполнить нормы закона.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска указав, что доводы заявителя о необходимости проведения повторной оценки судебным приставом — исполнителем на данном этапе ведения исполнительного производства считает несостоятельными в связи с тем, что оценка имущества установлена судебным актом и требования ст. 85 ФЗ не применимы.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, поддержав пояснения представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № 38455/15/73042-ИП, гражданского дела № 2-603/15, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Cогласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.04.2015 г. обращено взыскание на автомобиль Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, 23.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №

22.07.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ФИО5

18.01.2017 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области судебным приставом направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о самостоятельной реализации арестованного имущества на торгах от 27.01.2017.

судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема- передачи арестованного имущества на реализацию.

в ОСП из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества.

17.04.2017 в ОСП из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области поступило извещение о признании торгов несостоявшимися.

17.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижение цены арестованного имущества на 15%.

Согласно ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В данном случае начальная продажная цена автомобиля Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 определена решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу.

Судебный пристав исполняет решение суда в соответствии с Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на транспортное средство принадлежащий должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. 

При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем оценка стоимости имущества должника не производилась, стоимость имущества указанная приставом постановлении правильно установлена на основании решения суда.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве" для проведения оценки имущества должника.

Доводы заявителя о необходимости проведения новой оценки имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности", основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО4 о признании действий отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП по Ульяновской области в части статьи 12 ФЗ № 135 ФЗ от 1998 года и в части ст.85 п.8 ФЗ № 229-ФЗот 2007 г. незаконными, возложении обязанности исполнить нормы закона, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.

Судья: Н.В.Чернова