№22К-113/2020 судья ФИО1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 04 февраля 2020 года

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Медведевой М.М., 

с участием прокурора Шкробот А.В.,

при секретаре Галкиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО7 на постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО7 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов ФИО6, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения указанного должностного лица.

Заслушав мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО7 обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов ФИО6 на основании отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы заявителя ФИО7 помощник прокурора ФИО8 представил суду первой инстанции постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного и необоснованного, с указанием начальнику органа дознания: опросить ФИО7 и ФИО6 по существу обращения ФИО7 и просил прекратить производство по жалобе, поскольку отсутствует предмет для обжалования.

ФИО7 не возражал против прекращения производства по жалобе.

Железнодорожный районный суд г.Рязани постановлением от 09.12.2019 года производство по жалобе ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ прекратил, мотивируя тем, что отсутствует повод для проверки законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5, в связи с его отменой заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани. 

В апелляционной жалобе, не согласившись с решением суда, ФИО7 просит постановление суда отменить, принять к производству первой инстанции 

Рязанским областным судом, либо признать необходимым смену субъекта РФ и ответчика.

Указывает, что ему чинятся препятствия доступа к правосудию, судом жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, постановление прокурора ему была предоставлена без печати и расшифровки ФИО. Считает, что производство по жалобе подлежит возобновлению.

В возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО8 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 (ред. от 29.11.2016г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что обжалуемое в порядке ст.125 УПК РФ постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов ФИО6 было отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное, ввиду неполноты проведенной проверки, в связи с чем оно не имеет юридической силы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ФИО7, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращении производства по жалобе ФИО7 вынесено при наличии законных к тому оснований и с соблюдением требований норм УПК РФ. 

Несогласие заявителя с выводами суда, само по себе не влечет незаконность и необоснованность принятого решения. 

Нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ судом не допущено. 

Жалоба ФИО7 по существу не рассматривалась, отсутствие заинтересованных лиц в судебном заседании не влечет незаконность постановления суда о прекращении производства по жалобе. Представленное суду постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Рязани об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО7 на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки документов ФИО6, в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности решения указанного должностного лица – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья М.Медведева