Дело № 2-1234/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березники 15 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании устного заявления, 

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании устного заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли – продажи, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли – продажи. В обоснование исковых требований указала, что ..... между ней (ФИО1) и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства передать в собственность истца – 2-комнатную квартиру по адресу: ....., а истец приняла на себя обязательства оплатить ответчику стоимость вышеуказанной квартиры. При подписании и в соответствии с п. 3.3 предварительного договора купли-продажи истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. факт передачи денежных средств подтверждается собственноручными подписями на договоре. По условиям предварительного договора купли-продажи (п. 3.2 договора), стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до ..... включительно. В сделке должен был участвовать ..... Полная стоимость квартиры складывалась за счет средств социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, предоставляемой в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной программы «Жилище» на ..... и частичной оплаты за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Представитель истца на основании доверенности заблаговременно обратилась в органы опеки и попечительства за получением разрешения на передачу в залог ..... доли в праве собственности приобретаемой ..... Приказ органов опеки и попечительства о разрешении на передачу в залог ПАО «сбербанк России» был получен истца ...... ..... по средством телефонии ответчику было предложено заключить основанной договор купли-продажи на следующий день, а именно ....., от ФИО3 не последовало ни устного, ни письменного отказа от совершения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры на назначенную дату. ..... ФИО3 отказалась заключать сделку, не представив пояснений. Согласно п. 3.3 предварительного договора Продавец в случае необоснованного отказа от сделки купли-продажи обязан вернуть полученную сумму в двойном размере. Ответчик отказалась возвращать денежные средства, преданные по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, а вернул только 70 000 руб. ..... истец направила в адрес ФИО3 заказное письмо с просьбой обосновать отказ в проведении сделки купли-продажи, ..... в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка, требования остались без удовлетворения. В результате чего у истца возникли моральные переживания, которые отразились на ее самочувствии, пришлось принимать антидепрессанты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 130 000 руб., расходы на оплату оценочного отчета в сумме 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, приведя, доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку считают, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, поскольку ФИО1 затянула процесс сбора документов. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, согласно представленным письменным возражениям. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... между ФИО3 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять у продавца в собственность и оплатить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ......

В соответствии с п. 3.2 предварительного договора купли-продажи квартиры продавец и покупатель обязуются до ..... (включительно) сдать основной договор купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Пермскому краю. 

Согласно п. 3.3 стоимость объекта, в размере, предусмотренном п. 1.3 настоящего договора, уплачивается покупателем в следующем порядке: при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 100 000 руб. Указанная денежная сумма в размере 100 000 руб. передается в качестве (задатка) обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ. В случае необоснованного отказа продавца от заключения основанного договора купли-продажи квартиры он обязан возвратить в течение 3 (трех) рабочих дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. В случае необоснованного отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи квартиры покупатель утрачивает право требовать возврата денежной суммы. Оставшаяся денежная сумма в размере 880 000 руб. уплачивается покупателем, наличными денежными средствами после подписания (заключения) основного договора купли-продажи квартиры с блокированного счета федеральной программы «Молодая семья» и ипотеки ПАО «Сбербанк России». 

Согласно преамбуле предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что договор купли-продажи квартиры будет заключен в срок не позднее ...... 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истцом денежные средства в размере 100 000 рублей уплачены ответчику при подписании предварительного договора.

В срок до ..... основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., между сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п.1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. 

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.4 ст.380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429). 

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Из изложенного следует, что предварительный договор влечет лишь обязанность сторон заключить в будущем договор на предусмотренных предварительным договором условиях и не порождает у сторон предварительного договора иных прав и обязанностей. Предварительный договор не предполагает совершение в его исполнение каких-либо иных действий, кроме заключения основного договора на предусмотренных предварительным договором условиях. Заключение предварительного договора не влечет перехода права собственности, возникновение обязательства по передаче имущества или оказанию услуг. 

Положение статьи 429 ГК Российской Федерации, связывающее прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует абзацу первому пункта 3 статьи 425 того же Кодекса, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае основной договор не был заключен в срок, указанный в предварительном договоре – до ......

При этом, из предварительного договора от ..... не усматривается, кто из сторон данного договора должен был быть инициатором заключения основного договора. При таких обстоятельствах, обязанность по заключению основного договора в равной степени лежала на обеих сторонах предварительного договора. 

Таким образом, судом установлено, что ни одна из сторон в указанный в предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи до ..... не обратилась к другой стороне с предложением заключить договор купли-продажи квартиры. 

При таких обстоятельствах предусмотренные предварительным договором обязательства прекратились ....., в связи с чем довод истца о взыскании двойной суммы задатка, основанный на том, что основной договор не был заключен по вине ФИО3, нельзя признать обоснованным. 

Поскольку обязательства сторон прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, полученная ФИО3 денежная сумма в размере 100 000 рублей уже не может рассматриваться в качестве задатка, последствия возврата которого предусмотрены п. 2 ст. 381 ГК РФ. Задаток по своей правовой природе не может обеспечить несуществующие обязательства, уплаченная ФИО1 денежная сумма подлежит возврату, поскольку основания к удержанию денежных средств, перечисленных истцом, у ответчика отсутствуют.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается стороной ответчика ФИО3 возвратила ФИО1 часть денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры от ..... в размере 70 000 руб. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 30 000 рублей.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи жилого помещения ФИО1 была произведена оценка квартиры, расположенного по адресу: ...... Стоимость услуг эксперта ООО «ВЦЕО» составляет 2 500 руб. (л.д. 21). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом, в связи с заключением предварительного договора купли – продажи квартиры в размере 2 500 руб. 

Относительно требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред … может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу физических либо нравственных страданий, сам факт причинения ущерба не свидетельствует о причинении морального вреда, так как нарушены лишь имущественные права истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по работе с исковым заявлением и представление интересов в суде в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д.19)

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип пропорциональности, разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4 150 рублей, исходя из цены иска 147 500 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается чеком-ордером от ..... (л.д. 2). 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в сумме 32 500 рублей (30 000 рублей + 2 500 рублей), то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 1 175 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли – продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, убытки в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья