Производство № 1-126/2025 УИД 69RS0026-01-2025-000409-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ржев Тверской области 21 марта 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Офицера И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пречестного К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, работающего без официального трудоустройства по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено им в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах. 

22.12.2024 в период времени с 13 час. 36 мин. и не позднее 13 час. 54 мин. ФИО1 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Магнит», расположенном в д.30 по ул.Краностроителей, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащим АО «Тандер» из указанного магазина. В целях осуществления совместного преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой в магазине, и, при появлении посторонних лиц предупредить об этом Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было взять алкогольную продукцию с открытого стеллажа магазина и сложить ее поочередно в рюкзак, находящийся при ФИО1, реализуя который, 22.12.2024 в период времени с 13 час. 36 мин. и не позднее 13 час. 54 мин. ФИО1 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Магнит», расположенном в д.30 по ул.Краностроителей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошли к открытому стеллажу в отделе алкогольной продукции, где Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенное ему преступной роли, поочередно взял товарно-материальные ценности, принадлежащим АО «Тандер», а именно: виски зерновой MANCATCHER 40% 0,5л (ССБ) в количестве 2 бутылок, стоимостью 413 руб. 69 коп. за единицу товара, на общую сумму 827 руб. 38 коп., которые с целью тайного хищения спрятал в рюкзак, находящийся при ФИО1 В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего ФИО1 и Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, минуя кассовую зону и не оплатив находящиеся при них виски зерновой MANCATCHER 40% 0,5л (ССБ) в количестве 2 бутылок, стоимостью 413 руб. 69 коп. за единицу товара, на общую сумму 827 руб. 38 коп., вышли из торгового зала магазина, и пытались скрыться с места преступления, однако, их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствами, поскольку они были остановлены на улице товароведом магазина «Магнит» Свидетель №1, которой последние выдали похищенные алкогольные напитки. 

В случае доведения ФИО1 и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своих преступных действий до конца, АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 827 руб. 38 коп. 

На стадии производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Представителем потерпевшего возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не заявлено.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация его действий по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, предложенная органом следствия, сомнений не вызывает – ФИО1 совершено покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, холост, детей не имеет, работает без официального трудоустройства по найму, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно – жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, вину полностью признал, заявил о раскаянии в содеянном, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за бабушкой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил о мотиве совершения преступления, фактически совершенного им и Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действиях какждого из соучастников содеянного, распределении ролей. 

Написанную подсудимым явку с повинной суд и данное им объяснение суд не признает в качестве самостоятельного предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, поскольку явка с повинной и объяснение составлены после его вызова в отдел полиции для проверки причастности к совершению именно этого преступления после возбуждения уголовного дела, однако, расценивает их как подтверждение заявления о полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии, положительные данные о личности подсудимого, изложенные в характеристике с места жительства, его фактическое трудоустройство, состояние его здоровья, осуществление ухода за бабушкой. 

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются обстоятельства совершения им преступления средней тяжести впервые, его материальное положение, трудоспособность подсудимого и состояние его здоровья, обеспечивающие возможность получения им законного дохода, наличие у него источника дохода от работы по найму, положительные данные в характеристике с места жительства, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в целях его исправления, восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, с корыстным мотивом, имеющее групповой характер, суд находит, что совершенное ФИО1 деяние не потеряло своей значимости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению и отмене не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и на основании ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты расчетного документа для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), лицевой счет №

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 6914011001, БИК 042809001, расчетный счет №

<

***>, КОД ОКТМО 28745000, КБК 188 116 03121 01 0000 140. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

-CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах настоящего уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Д.В. Журкин