Дело № 2-2305/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 19 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 372419 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, неустойку в размере 137795 рублей 03 копейки, штраф в размере 186209 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2018 года произошло ДТП с участием принадлежащего ему снегохода YAMAHA VK540 E, г.н. № и автомобиля ГАЗ 3110 г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «ВСК». Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Истец 06 марта 2018 года обратился в страховую компанию о наступлении страхового случая, страховая компания не признала случай страховым. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 500600 рублей, стоимость годных остатков составила 28581 рубль. Предъявленная истцом 09 апреля 2018 года претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без ответа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения, представленного ответчиком, страховое возмещение в размере 344656 рублей 81 копейку, расходы по оценке в размере 15000 рублей, неустойку в размере 127523 рубля 02 копейки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО2, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 03 марта 2018 года в 12 часов 50 минут у 37 А по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной ГАЗ 3110 г.н. №, совершил столкновение со стоящим снегоходом YAMAHA VK540 E г.н. №, вследствие чего транспортному средству истца причинены механические повреждения. 

Определением от 03 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

Виновность ФИО2 сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

06 марта 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 

Ответчиком письмом от 26 марта 2018 года отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку вред был причинен иным транспортным средством, которое не указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты в форме прямого возмещения убытков вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в полисе обязательного страхования причинителя вреда, поскольку из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № следует, что, страхование ФИО2 распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 09 июня 2017 года по 08 июня 2018 года с транспортным средством ГАЗ, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, г.н. №

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РМЭ, автомашина марки ГАЗ 3110, 1998 года выпуска, идентификационный номер № зарегистрирована за ФИО2, 10 июня 2017 года была произведена замена государственного регистрационного знака № на государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № ООО «Бизнес Маркет» от 03 марта 2018 года, представленному истцом, стоимость ремонта YAMAHA VK540 E г.н. № без учета износа составляет 500600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 401000 рублей, стоимость годных остатков составила 28581 рубль.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР», проведенного по инициативе страховщика, стоимость ущерба YAMAHA VK540 E г.н. № без учета износа составила 613490 рублей 28 копеек, среднерыночная стоимость АМТС составила 408999 рублей, среднерыночная стоимость аварийного АМТС составила 64342 рубля 19 копеек. 

Учитывая позицию стороны истца, просившего произвести расчет размера материального ущерба из отчета оценки, представленного АО «СОГАЗ», а также отсутствие ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы по определении стоимости восстановительного ремонта, размер невыплаченного страхового возмещения составит 344656 рублей 81 копейка (408999 рублей (среднерыночная стоимость автомобиля)-64342,19 рубля (годные остатки). 

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы ООО «Бизнес Маркет» по оценке стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков автомобиля 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29 марта 2018 года.

Поскольку проведение истцом независимой экспертизы было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оценке в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 127523 рубля 02 копейки за период с 29 марта 2018 года по 04 мая 2018 года, исходя из расчета 344656,81 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 37 дней х 1%). Данный расчет судом проверен, является правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 04 мая 2018 года, квитанцией № от 04 мая 2018 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, возражения ответчика, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1200 рублей, затраченные на оформление доверенности.

Поскольку доверенность, представленная истцом в материалы дела, является общей, не содержит указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 7096 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 344656 рублей 81 копейку, неустойку в размере 30000 рублей, убытки в размере 15000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7096 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 22.06.2018 года