КОПИЯ

Дело №2-1291/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ» (далее-ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 26 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Собственником автомобиля КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером ... является ответчик ООО «АНГ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 02 марта 2017 года истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО» застраховавшую его ответственность с заявлением о прямом возмещении ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, он направлен к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №5490 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером ... без учета износа составляет 83 912 рублей 60 копеек. Однако, 13 марта 2017 года ОАО «НАСКО» отказал истцу в прямом возмещении убытков, поскольку полис ОСАГО причинителя вреда, то есть ответчика не вступил в силу или закончился срок его действия. Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «АНГ» на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. 28 ноября 2017 года ответчику направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. На основании изложенного просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей в размере 83 912 рублей 60 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 600 рублей и расходы по плате государственной пошлины в размере 3 005 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «АНГ» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО2 и транспортным средством ВАЗ 111730 с государственным регистрационным номером ... под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу (л.д. 8). 

Постановлением №18810216161986899432 от 26 декабря 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению №5490 выполненному ООО «Консалтинговая компания «Тракса» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66 531 рубль 25 копеек, без учета износа составляет 83 912 рублей 60 копеек (л.д. 50-71).

Суд принимает данное заключение эксперта во внимание, он не противоречит действующему законодательству.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно страховому полису ЕЕЕ0394505076, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером ..., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (срок действия с 15 часов 38 минут 26 декабря 2016 года по 23 часа 59 минут 59 секунд 25 декабря 2017 года).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в 09 часов 40 минут 26 декабря 2016 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером ... на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, то есть, произошло до начала действия полиса (договора).

ФИО2 является работником ООО «АНГ», что следует из справки ДТП.

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ООО «АНГ» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 83 912 рублей 60 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Затраты истца по оценке причинённого ущерба подлежат взысканию с ответчика в размере 4 600 рублей, суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д 13).

На основании данного положения, в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей (л.д. 12).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 3 005 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ» в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 83 912 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 600 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей, всего 96 517 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.