Копия 

Дело № 7-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2017 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО А. от 08.02.2017 МУ «Дирекция муниципального заказа» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда от 2 марта 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе директор МУ «ДМЗ» С. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Указывает на то, что юридическое лицо не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство о составлении протокола в отсутствие юридического лица не заявляло.

МУ «Дирекция муниципального заказа» и МУГАДН по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно защитник, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса РФ об АП.

При этом дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса).

Кроме того, по смыслу закона, законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП), а составление протокола возможно в отсутствие законного представителя юридического лица, если законный представитель в установленном порядке извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, соблюдение порядка извещения законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а равно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является законодательно установленным способом обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, сведении о надлежащем извещении о дате и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Указанное нарушение, допущенное должностным лицом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, правильно было оценено судьей при рассмотрении жалобы и правомерно повлекло направление дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ноябрьского городского суда от 2 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич