ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре Яблоковой М.В.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кириллова Н.И., представившего ордер №,

а также потерпевшего ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> около 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> совершил хищение чужого имущества – денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, принадлежащих ФИО4, путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, – то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, заявил ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он в полном объеме возместил потерпевшему ФИО4 причиненный преступлением вред, принес свои извинения за содеянное, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Защитник-адвокат Кириллов Н.И. поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании также просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по рассматриваемому основанию, так как последний полностью возместил ему причиненный преступлением вред, возвратив похищенные денежные средства в размере 150 000 рублей, он принял его извинения за содеянное, в связи с чем каких-либо претензий к нему не имеет и не настаивает на его осуждении.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание позицию сторон по делу, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диски с детализацией телефонных соединений, указанные в т. 1 на л.д. 180-181; компакт диск однократной записи формата DVD-R, указанный в т. 2 на л.д. 27-28, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО1 по назначению: 1650 рублей на предварительном следствии, 1 100 рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Кирилловым Н.И. юридической помощи ФИО1 по назначению: 1650 рублей на предварительном следствии, 1 100 рублей в ходе судебного разбирательства – возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.