ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ханты-Мансийского районного суда 

<

адрес> Кузнецов Д.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, работающего тренером хоккейной команды 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в помещении спортивного комплекса «Арена-Югра» по 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес два удара по голове ФИО3, причинив ему физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным в совершении административного правонарушения себя не признал, пояснил что является вторым тренером хоккейной команды 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводился хоккейный матч между его подопечными и юниорской командой из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Матч его командой был выигран, по этой причине хоккеисты противной команды затеяли драку на льду. По окончании игрового времени, команды стали выходить из хоккейного корта в раздевалку. По техническим причинам выходили через один коридор, поэтому игрокам 

<

данные изъяты> была дан проход первыми, но в это же время один из тренеров команды 

<

данные изъяты> сказал, чтобы его игроки также отправлялись в раздевалку. Между игроками обеих команд началась словесная перепалка, в связи с этим он встал на проходе, чтобы не допустить драки. В этот момент игрок команды 

<

данные изъяты> ФИО3 проходил по коридору и показал ему оскорбительный жест, после чего выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Он попытался остановить ФИО3, схватил игрока за майку, но ему помешали тренеры противоположной команды - ФИО4 и ФИО5, которые повалили его на пол. Он ударов ФИО3 не наносил. Кроме того, во время матча тренер ФИО4 вел себя агрессивно по отношению к игрокам команды 

<

данные изъяты> так как его подопечные уступали в счете, ударил одного из игроков по голове, некоторым игрокам пинал по ногам, проявлял агрессию в ответ на его замечания, в связи с чем и оговорил его.

Суд, выслушав доводы ФИО1, изучив и проанализировав письменные материалы дела, установил следующее.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 нанес ФИО3 два удара по голове, чем причинил последнему физическую боль.

Из объяснений ФИО3, видно что после матча против хоккейной команды 

<

данные изъяты> он направлялся в раздевалку, тренеры обеих команд стояли в проходе и общались на повышенных тонах друг с другом. Он, проходя мимо, высказался грубой нецензурной бранью в адрес тренера команды 

<

данные изъяты> после чего тот схватил его за майку и нанес два удара кулаком в область головы.

Из объяснений ФИО4 ФИО5 следует, что являются тренерами хоккейной команды 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходил матч против местного клуба 

<

данные изъяты> После матча команды одновременно направились в раздевалку через одну дверь, игроки двух команд стали конфликтовать между собой, толкать друг друга, высказывать различные оскорбления. В это время тренер команды 

<

данные изъяты> ФИО1 что-то сказал их подопечному ФИО3, последний ему ответил, но что именно, они не слышали. ФИО1 стал наносить ФИО3 удары кулаком по голове, увидев это, ФИО4 и ФИО5 бросились разнимать их, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из объяснений ФИО7 видно, что является главным тренером хоккейной команды 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После матча с командой 

<

данные изъяты> игроки и главный тренер указанной команды спровоцировали потасовку, в связи с тем, что крупно уступили в счете команде 

<

данные изъяты> Во время произошедшего конфликта между тренерами и игроками команд он видел, как игрок команды 

<

данные изъяты> ФИО6 зажал на полу ФИО3 и наносил ему удары. ФИО1 в это время лежал на полу, сверху на нем было несколько человек. ФИО7 принимал меры к тому, чтобы пресечь потасовку, разнимал людей. Тренер ФИО1 никому из игроков команды 

<

данные изъяты> в том числе ФИО3 ударов не наносил.

Из объяснений ФИО6 видно, что после матча направлялся в раздевалку, увидел, что ФИО3 замахивался на тренера ФИО1 Он оттолкнул ФИО3 в сторону и начал с ним драться. Не видел, чтобы ФИО1 наносил ФИО3 удары.

Из объяснений ФИО8 видно, является судьей Федерации хоккея России, обслуживал ДД.ММ.ГГГГ матч между командами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> О потасовке между тренерами и игроками узнал после матча от линейных арбитров. Тренеры команды 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО1 во время игры вели себя адекватно, а тренер команды-соперника во время игры вел себя агрессивно, провоцировал игроков на конфликт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО3 по данным медицинских документов каких-либо повреждений не выявлено. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии объективных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Сам ФИО1 отрицает причинение побоев ФИО3, поясняя, что успел лишь схватить его за майку, которая закрыла голову последнего. Свидетели ФИО7 и ФИО6 пояснили, что ФИО1 ФИО2 не бил, ФИО9 прямо указал, что побои потерпевшему причинены им, а не ФИО1, которого в тот момент повалили на пол тренеры команды-соперника.

Потерпевший ФИО3 показал, что ничего не видел, так как ФИО1 натянул на него майку, после чего он получил дважды удары по голове, что не противоречит показаниям ФИО9 и ФИО10.

О том, что именно ФИО1 причинил побои ФИО2 указывают только свидетели ФИО4 и ФИО5

Однако объективными данными, заключением судебно-медицинского эксперта, не подтверждено, что ФИО2 причинены какие-либо повреждения. Кроме того, свидетель ФИО11, равно как ФИО1 и Таубер, показал, что между тренерами команд возникла конфликтная ситуация, именно ФИО12 спровоцировал драку, вовлек в нее игроков своей команды.

Судья полагает, что данное поведение наставников спортивной команды из 

<

адрес>, о котором стало известно организаторам соревнований и судьям, могло послужить поводом для оговора тренера команды-соперника с целью избежать дисциплинарных санкций. Доверять таким показаниям, при отсутствии объективных доказательств, суд не вправе.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.Ю.Кузнецов 

Копия верна:

Судья Д.Ю.Кузнецов