Дело 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленного требования истец указывает, что 29.01.2014 г по кредитному договору ... ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 руб., срок возврата 28.01.2019 под 30% годовых.

20.03.2014 г по кредитному договору ... предоставлен потребительский кредит на сумму 70 000 руб. срок возврата 19.03.2019 под 30% годовых.

22.07.2014 по кредитному договору ... предоставлен потребительский кредит в размере 115000 руб. срок возврата 19.07.2019 под 26% годовых. По кредитному договору установлен график платежей Приложение ... к заявлению о присоединении от 22.07.2014 ...

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 265 000 руб.

В соответствии с п.4.5 Кредитных договоров ответчик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Заявлении о присоединении.

Согласно п. 9.2 Кредитных договоров от 29.01.2014 г... и от 20.03.2014 г ... при нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1,0% ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В Договоре от 22.07.2014 ... неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа (п.9.2)

Ответчик нарушил условия Кредитных договоров по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами с 29.02.2016. По состоянию на 19.02.2018 задолженность по кредитному договору от 29.01.2014 г ... составляет 67 042,57 руб. из которых основной долг -38 388,65 руб., основные проценты, в т. проценты на просроченный основной долг 7 446,35 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -21 207,57 руб.

задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 ... составляет 64 085,81 руб. из которых основной долг - 36 691,45 руб., основные проценты, в т. ч проценты на просроченный основной долг 7 388,57 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -20 005,79 руб.

задолженность по кредитному договору от 22.07.2014 ... составляет 96 243,01 руб. из которых основной долг - 75 432,54 руб., основные проценты, в т. ч проценты на просроченный основной долг 16 703,23 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -4 107,24 руб.

О возникновении просроченной задолженности ответчику направлялись письма от 31.03.2016, 27.04.2017. Требование о досрочном возврате кредитных средств ответчику направлялись 15.04.2016, 06.06.2017 и 19.08.2017. 

Требование не исполнено, задолженность не погашена в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.02.2018 в размере 227 371,39 руб., включающую: задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита от 29.01.2014 ... 042,57 руб. из которых основной долг -38388,65 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг 7 446,35 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам - 21 207,57 руб.

задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 г ... - 64 085,81 руб. из которых основной долг - 36 691,45 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг -7 388,57 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -20 005,79 руб.

задолженность по кредитному договору от 22.07.2014 ... - 96 243,01 руб. из которых основной долг - 75 432,54 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг- 16 703,23 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -4 107,24 руб.

Судебные расходы в размере 5 473,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик исковые требования признал. Просит суд снизить размер неустойки, считая её завышенной и не отвечающей последствиям нарушения кредитных договоров.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Из материала дела следует, что 29.01.2014 г по кредитному договору ... ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 80 000 руб., со сроком возврата ... под 30% годовых. (л.д. 15-19)

20.03.2014 г по кредитному договору ... предоставлен потребительский кредит на сумму 70 000 руб. срок возврата 19.03.2019 под 30% годовых (л.д. 20-30).

22.07.2014 по кредитному договору ... предоставлен потребительский кредит в размере 115000 руб. срок возврата 19.07.2019 под 26% годовых. По кредитному договору установлен график платежей Приложение № 1 к заявлению о присоединении от 22.07.2014 ... (л.д. 31-42).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 265 000 руб., а именно: платежное поручение № 78 от 29.01.2014 на сумму 80 000 руб. (л.д.43), платежное поручение № 73 от 20.03.2014 на сумму 70 000 руб. (л.д. 44) и платежное поручение № 164 от 22.07.2014 на сумму 115 000 руб. (л.д. 45).

Согласно расчета задолженность по состоянию на 19.02.2018 по кредитному договору от 29.01.2014 г ... составляет 67 042,57 руб. из которых основной долг -38 388,65 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг 7 446,35 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -21 207,57 руб.

задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 г ... составляет 64 085,81 руб. из которых основной долг- 36 691,45 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг 7 388,57 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -20 005,79 руб.

задолженность по кредитному договору от 22.07.2014 ... составляет 96 243,01 руб. из которых основной долг-75 432,54 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг 16 703,23 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -4 107,24 руб.(л.д.46-72).

В адрес ответчика направлены уведомления о наличии просроченной задолженности 24.03.2016 (л.д. 86,87,88). Направлено также требование о досрочном возврате кредита 13.04.2016 и от 16.08.2017 (л.д.91-98)

Ответчик исковые требования признал. Просит суд снизить размер неустойки.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верными, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 433, 434, 438, 807 - 810, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по указанным выше кредитным договорам включая основной долг и начисленные проценты за пользование денежными средствами, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита, процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. Исковые требования ответчик признал.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по кредитным договорам от 29.01.2014 г ... и от 20.03.2014 г ... 

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности, следует, что неустойка за несвоевременную уплату кредита по кредитным договорам от 29.01.2014 г ... и от 20.03.2014 г ... составляет 360% годовых (один процент ежедневно), что в кратно, раз превышает размер ключевой ставки Банка России по состоянию на дату определения долга - в размере 7,5% годовых.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что определенная истцом неустойка за несвоевременную уплату кредита от 29.01.2014 г ... в размере 21 207,57 руб. при основном долге 38 388,65 руб. и задолженности по уплате процентов – 7 446,35 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Также и по кредитному договору от 20.03.2014 г ... размер неустойки определен 20 005,79 руб. при основном долге 36 691,45 руб. и процентам 7 388,57 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер ставки ЦБ РФ на момент взыскания задолженности, уменьшить сумму неустойки (пени) за несвоевременную уплату по кредитному договору от ... ... с 21 207,57 руб. до 5000 руб. По кредитному договору от 20.03.2014 г ... уменьшить размер неустойки с 20 005,79 руб. до 5 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 473,71 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «Агросоюз» с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... – задолженность по состоянию на 19 февраля 2018 года:

по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от 29.01.2014 г ... в размере 50 835,00 руб. из которых основной долг - 38388,65 руб., основные проценты, в т.ч. проценты на просроченный основной долг 7 446,35 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам - 5000 руб.

по кредитному договору от 20.03.2014 ... в размере 49 080,02 руб. из которых основной долг – 36 691,45 руб., основные проценты, в т.ч проценты на просроченный основной долг 7 388,57 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -5000 руб.

по кредитному договору от 22.07.2014 № 601-П-СВ-14-С-КП в размере 96 243,01 руб. из которых основной долг-75 432,54 руб., основные проценты, в т.ч. проценты на просроченный основной долг- 16 703,23 руб., неустойка по основному долгу, в т.ч. по процентам -4 107,24 руб.

Всего: 196 158,03 руб.

Судебные расходы в размере 5 473,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 13 июня 2018 года.