Дело № 1-692/2019

УИД 16RS0050-01-2019-009627-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани Кожевниковой Н.М., подозреваемой ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Ковалинской Р.З., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства следователя СО ОП №9 «Сафиуллина» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «Дирекция Исполнительного комитета Универсиады» специалистом, не военнообязанной, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решила путём обмана, похитить денежные средства ранее знакомой ФИО2, под предлогом покупки туристической путевки, при этом, заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное. ФИО1, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, попросила у ФИО2 перевести денежные средства, пообещав перечислить их для покупки туристической путевки, при этом, заранее не намереваясь выполнить обещанное. ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, в это же время, будучи, введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, перечислила со своей банковской карты банка «Сбербанк России» номер счета № с расчетного счета № денежные средства в сумме 9 907 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО1 за номером № расчетный счет №, на цели указанные ФИО1 Далее ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, попросила вновь у ФИО2 перевести денежные средства, пообещав перечислить их для покупки туристической путевки, при этом, заранее не намереваясь выполнить обещанное. ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, находясь в это же время, в этом же месте, будучи, введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, перечислила со своей банковской карты «Сбербанк России» № с расчетного счета 40№ денежные средства в сумме 26 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» выпущенную на имя ФИО1 за номером № расчетный счет №, на цели, указанные ФИО1 Завладев, таким образом, денежными средствами ФИО2, ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 907 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подозреваемая и защитник поддержали ходатайство следователя, просили об его удовлетворении, и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав подозреваемую, признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшейся в содеянном и просившей производство по делу прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО1

В порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемая не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 35-37); показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), показаниями подозреваемой ФИО1 (л.д.26-28); показаниями подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64); протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41); протоколом и постановлением выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъяты выписки банковского счета, банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты выписки банковского счета, банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписки банковского счета, банковской карты (л.д.46-48); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ выписки банковского счета, банковской карты, выпущенной на имя ФИО2, а также выпущенной на имя ФИО1 за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). а также иными документами: заявлением ФИО2, согласно которому она просит оказать содействие в возврате денежных средств, которые перечислила своей подруге ФИО4 с целью приобретения туристической путевки, деньги ФИО1 обязуется вернуть, но так и не вернула. Общая сумма, переведенная ФИО1, составляет 35 907 рублей (л.д.5); распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба ФИО2 (л.д.65);

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д.65).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подозревается в совершении небольшой степени тяжести преступления обоснованно. Помимо признания вины самой ФИО1, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, указанными выше доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ее уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившее преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, вину в совершенном преступлении ФИО1 признала полностью, раскаивается, причиненный ФИО2 материальный ущерб возмещен в полном объеме. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования, и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа потерпевшая согласна.

При таких обстоятельствах, а также личности подозреваемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Сумма судебного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реквизиты для перечисления судебного штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с 

<

***> КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Х. Зайниева