№ 2-3383/2025

50RS0029-01-2025-003823-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 является членом СНТ. СНТ газифицировано. Собственником газопровода является СНТ. Газопровод построен и содержится в технически исправном состоянии на целевые взносы членов СНТ, пожелавших газифицировать свои домовладения. Решением общего собрания СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен целевой взнос в размере 250 000 рублей для вновь подключающихся пользователей газопровода. Взнос носит компенсационный характер затрат на строительство газопровода. С существующим взносом, его размером и необходимостью внесения ФИО1 ознакомлен. АО «Мособлгаз» подключил принадлежащий ФИО1 объект капитальною строительства к газопроводу СНТ «

<

данные изъяты>», произведен пуск газа. До настоящего времени целевой компенсационный взнос ФИО1 не оплачен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 250 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СНТ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Мособлгаз» в судебном заседании исковые требования также просила оставить без удовлетоврения.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.

Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Под правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой. При данном подходе отсутствие или недействительность любого из указанных обстоятельств признается отсутствием основания для обогащения. Обогащение считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на котором была основана передача имущества. Кондикционные обязательства, исходя из легального их определения, охватывают все случаи, когда лицо безосновательно приобретает или сберегает имущество за счет другого субъекта.

Следует учитывать, что закон не предусматривает в конструкции неосновательного обогащения никакой разницы в размере взыскания в зависимости от добросовестности приобретателя (она учитывается только при определении начал и размера ответственности за недостачу и ухудшение имущества) и наличия у него к моменту рассмотрения дела фактического обогащения.

Назначение кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет. Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

По смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах.

Приобретение для целей статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - это получение права (вещи) от лица, его имеющего, то есть не установление, а передача права. Обогащение наступает в момент получения владения самой вещью.

Сбережение имущества может состоять в получении выгоды от: улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; полного или частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом; пользования чужим имуществом, выполнения работ или оказания услуг другим лицом.

Таким образом, приобретение состоит в увеличении имущества лица посредством присоединения к нему новой ценности, а сбережение - в сохранении той ценности, которая могла выйти, но не вышла из состава этого имущества.

Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и, следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является членом СНТ «

<

данные изъяты>». 

СНТ «

<

данные изъяты>» газифицировано. Собственником газопровода является СНТ «

<

данные изъяты>». Газопровод построен и содержится в технически исправном состоянии на целевые взносы членов СНТ «

<

данные изъяты>». 

Как следует из материалов дела, решением общего (очно-заочного) собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, принято решение о взимании дифференцированного целевого взноса в размере 250 000,00 руб. только с тех членов СНТ, которые в будущем захотят подключить свои дома к газовой сети товарищества. 

Таким образом, данное решение общего собрания возлагает обязанность по оплате указанного целевого взноса с членов СНТ, выразивших желание подключить дома к сетям газоснабжения после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения заключен между АО «Мособлгаз» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на СНТ «

<

данные изъяты>» возложена обязанность не чинить АО «Мособлгаз» препятствия по подключению объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО1, к газопроводу низкого давления, собственником которого является истец. 

При указанных обстоятельствах решение общего (очно-заочного) собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не возлагает на ответчика обязанность уплатить целевой взнос, поскольку ответчик выразил желание и совершил действия, направленные на подключение своего дома к газораспределительным сетям до принятия данного решения.

Однако настаивая на взыскании денежных средств, истец в исковом заявлении ссылается исключительно на главу 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении).

Однако положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку специальными нормами не предусмотрено иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.). 

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. 

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования. 

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. 

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. 

В соответствии п. п. 22, 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов. 

Поскольку ответчик является членом Товарищества, а сами отношения возникли в связи с ведением ответчиком садоводства в границах СНТ «

<

данные изъяты>», поэтому к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона N 217-ФЗ (ст. 1), однако данные основания истцом как в исковом заявлении, так и при даче пояснений суду, не приведены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова