САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7866/2-19

Дело № 1 - 220/19 Судья Седых М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Герасимовой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

ФИО2 

адвоката Михеева А.Е. действующего в защиту ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В. на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, которым уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, образование среднее, 

<

...>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу- 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 года уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.

Обстоятельства дела изложены подробно в описательно мотивировочной части постановления суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова А.В. просит постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 года в отношении ФИО3 изменить, отменив ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В обоснование доводов представления указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в частности, решаются вопросы об отмене меры пресечения.

Установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО3 14.05.2019 года следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не решен вопрос об отмене меры пресечения ФИО3, избранной в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель полагает необходимым изменить вышеуказанное постановление, отменив ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

Вывод суда о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон является верным, при этом суд подробно обосновал свое решение в постановлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления по делу не допущено. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам указанных в апелляционном представлении.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в частности, решаются вопросы об отмене меры пресечения.

Как видно из представленных материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО3 14.05.2019 года следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не решен вопрос об отмене меры пресечения ФИО3, избранной в ходе предварительного следствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вышеуказанное постановление, отменив ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19.09.2019 года в отношении ФИО3 изменить:

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: