Дело №12-1666/2024 УИД №69RS0040-02-2024-003135-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

25 сентября 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 21 мая 2024 года №069/04/9.21-383/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Тверского УФАС России) ФИО2 (с учётом определения об исправлении описки от 05.09.2024) от 21.05.2024 года №069/04/9.21-383/2024 должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.12-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО1 в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить (л.д.1-3). 

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту регистрации и нахождения филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 не получал, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. 

Кроме того, Тверским УФАС России определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении №069/04/9.21-383/2024, о лице, причастном к совершению административного правонарушения, не выносилось. Следовательно, учитывая нормы ст.ст.26.2 и 26.10 КоАП РФ, в их совокупности и взаимосвязи, все доказательства и сведения в отношении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 получены УФАС по Тверской области по делу №069/04/9.21-383/2024 с нарушением закона.

Согласно оспариваемого постановления от 21.05.2024, дело об административном правонарушении №069/04/9.21-383/2024 рассмотрено должностным лицом Тверского УФАС России за пределами установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока.

Должностным лицом административного органа, рассматривающим дело об административном правонарушении, были нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, что повлекло принятие незаконного решения по делу об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

Из дополнительно представленного письменного ходатайства ФИО1 от 03.09.2024 следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>, а должностные обязанности начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполняет по месту нахождения филиала: 

<

...>, где фактически постоянно находится, о чём Тверскому УФАС России по Тверской области известно. Следовательно, УФАС по Тверской области не были предварительно разъяснены ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он не был извещен, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении. У Тверского УФАС России отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что также свидетельствует о нарушении норм ст.25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о необходимости исключения протокола об административном правонарушении по делу №069/04/9.21- 383/2024 из числа доказательств. 

В дополнительно представленном письменном ходатайстве от 25.09.2024 защитник должностного лица ФИО1 – Андреев А.С. указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО (потерпевшего) к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» осуществлено 10.01.2024, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 10.01.2024 №82347819. То есть, по состоянию на 10.04.2024 (дата возбуждения Тверским УФАС России дела №069/04/9.21-383/2024 об административном правонарушении), административного правонарушения не существовало, материалы дела не содержат сведений о причинении вреда потерпевшему или тяжести наступивших каких-либо последствий.

Кроме того, согласно ч.4 ст.56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в настоящей статье. Данная норма действующего законодательства Российской Федерации является нормой прямого действия для Тверского УФАС России и определяет исчерпывающий перечень способов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на всей территории Российской Федерации, по оценке соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, и расширенному толкованию не подлежит. 

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №248-ФЗ, именно настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций, как контролируемых лиц. 

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Согласно п.4 Положения о ФАС России, ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15. 

В силу норм действующего законодательства государственный контроль (надзор) за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, на территории Тверской области осуществляет непосредственно УФАС по Тверской области.

В соответствии с ч.1 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. Частью 2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Тверское УФАС России, запрашивая у ПАО «Россети Центр» объяснения (сведения, информацию) и документы (копии документов), провело контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановую документарную проверку (ч.ч.2, 4 ст.56, ст.72 Федерального закона №248-ФЗ) с грубыми нарушениями требований ст.ст.19, 56, 64, 91 Федерального закона №248-ФЗ.

В силу чего, в порядке п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и ч.ч.1, 2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ, принятое по результатам внеплановой документарной проверки, не включенной в ЕРКНМ, постановление Тверского УФАС России от 21.05.2024 по делу №069/04/9.21-383/2024 об административном правонарушении, подлежит отмене. 

Кроме того, согласно ст.ст.15, 16 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №247-ФЗ), с 1 ноября 2020 года в Российской Федерации действует «регуляторная гильотина». 

Учитывая положения ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Федерального закона №247-ФЗ, оспариваемое постановление Тверского УФАС России является незаконным и подлежит отмене, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за несоблюдение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, вступивших в силу до 1 января 2020 года, в противоречии со ст.1, ч.ч.3, 9 ст.14, ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Федерального закона №247-ФЗ. 

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для исключения протокола об административном правонарушении, от 10.04.2024 по делу №069/04/9.21-383/2023 из числа доказательств, в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, а также для отмены обжалуемого постановления Тверского УФАС России и прекращения производства по делу, ввиду обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1, а также потерпевший ФИО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Допущенный к участию в производстве по делу защитник ФИО1 Андреев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, а также дополнительно представленных письменных пояснениях и ходатайствах поддержал. 

Представитель Тверского УФАС России на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Должностное лицо ФИО1 был извещён о составлении протокола и рассмотрении дела, что подтверждено почтовым реестром. Антимонопольный орган после получения жалобы потерпевшего и до возбуждения административного дела направил в адрес филиала Тверьэнерго и его руководителя уведомление о составлении протокола. В ответ филиал Тверьэнерго письмом от 12.03.2024 (вход. от 19.03.2024) сообщил, что ответственным лицом за исполнение договора, заключённого со ФИО, 

Выслушав явившихся в судебное заседание участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст.26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абз.3 ч.1 ст.26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 ч.1 ст.26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. 

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Как следует из материалов дела, в Тверское УФАС России поступило заявление ФИО (вх. №7778-И/23 от 19.10.2023 о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) (л.д.44). 

Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 06.02.2023 об осуществлении технологического присоединения Объекта 3 категории надежности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, к электрическим сетям, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт (л.д.45-58). 

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил, согласно которому, заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно абз.13 подпункта «б» п.16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора 06.02.2023) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункту 5 договора от 06.02.2023 срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 (шесть) месяцев. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто участниками производства по делу, в установленный срок, т.е. по 07.08.2023 включительно, условия договора со стороны сетевой организации не исполнены.

Неисполнение ПАО «Россети Центр» условий заключённого со ФИО договора от 06.02.2023 в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Согласно представленной филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» информации (вх. №4345-ЭП/24 от 19.04.2024) лицом, ответственным за исполнение обязанностей по осуществлению технологического присоединения в части соблюдения сроков исполнения договора является начальник Калининского РЭС ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления 10.04.2024 уполномоченным должностным лицом Тверского УФАС России начальником отдела антимонопольного контроля ФИО4 протокола об административном правонарушении №069/04/9.21-383/2024 в отношении начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, в соответствии с которым ему вменено совершение 08.08.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.28-29). 

По итогам рассмотрения дела, постановлением руководителя Тверского УФАС России ФИО2 (с учётом определения об исправлении описки от 05.09.2024) от 21.05.2024 года №069/04/9.21-383/2024 должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д.12-15).

Оценивая законность постановления должностного лица от 22.04.2024, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу обвинение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). 

Согласно ч.4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. 

Протокол об административном правонарушении в рассматриваемом случае составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылался на то, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а должностные обязанности начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполняет по месту нахождения филиала: 

<

...>, где фактически постоянно находится, о чём Тверскому УФАС России по Тверской области известно. Следовательно, УФАС по Тверской области не были предварительно разъяснены ему права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, он не был извещен, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, чем нарушена ст.25.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, влекут исключение протокола об административном правонарушении по делу №069/04/9.21- 383/2024 из числа доказательств. 

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2024 в адрес регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также по месту исполнения им трудовых обязанностей в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (по электронной почте) Тверским УФАС России направлено уведомление от 21.03.2024 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Калининского РЭС ФИО1, совершённого действиями по неисполнению обязательств, в том числе по договору № от 06.02.2023 об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В уведомлении указано, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.9.21 КоАП РФ, ФИО1 необходимо явиться 10.04.2024 в 10-00 часов по адресу: 

<

...>, квб.124б, для дачи объяснений по факту нарушения, а также составления и подписания протокола об административном правонарушении. В уведомлении должностному лицу разъяснены предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника (л.д.31-32).

По адресу регистрации должностного лица направленная корреспонденция не получена и 05.04.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи (л.д.30). 

Также из материалов дела усматривается, что 11.04.2024 в адрес регистрации должностного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а также по месту исполнения им трудовых обязанностей в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (по электронной почте), а также в адрес потерпевшего по делу Тверским УФАС России направлены копии протокола об административном правонарушении от 10.04.2024 и определения от 10.04.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела на 11.00 часов 24.04.2024. В определении должностному лицу разъяснено о возможности принять участие в рассмотрение дела в формате видеоконференцсвязи, о возможности направления по электронной почте на адрес Тверского УФАС России своей позиции по делу, разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д.26-27).

По адресу регистрации должностного лица судебная корреспонденция не получена и 20.04.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи (л.д.25). 

Определением заместителя руководителя Тверского УФАС России ФИО5 от 24.04.2024 рассмотрение дела отложено на 10 часов 30 минут 21.05.2024 с продлением срока рассмотрения дела до 24.05.2024 (л.д.24). 

Указанное определение 26.04.2024 направлено в адрес регистрации должностного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, по месту исполнения им трудовых обязанностей в филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (по электронной почте), а также в адрес потерпевшего по делу. В определении должностному лицу повторно разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу (л.д.22).

По адресу регистрации должностного лица судебная корреспонденция не получена и 08.05.2024 возвращена отправителю за истечением срока хранения отделением почтовой связи (л.д.23). 

Оснований для вывода о нарушении сотрудниками организаций почтовой связи требований действующего законодательства, регламентирующих правила оказания услуг почтовой связи, при направлении в адрес должностного лица вышеуказанных извещений не имеется. 

В связи с изложенным, доводы заявителя о неизвещении должностного лица о составлении протокола и рассмотрении дела, о неразъяснении ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведётся производство по делу, суд находит необоснованными. Нарушения требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, по делу не установлено. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, событие вмененного обществу деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. В связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно приказа №137 от 30.07.2020 о переводе работника на другую работу, ФИО1 с должности начальника района электрических сетей в Конаковском районе электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» переведен на должность начальника района электрических сетей Калининского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго». 

Из Положения о Калининском РЭС 1 категории филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - ПСП ТВ/Р-28/05-2017 (л.д.75-142) следует, что в рамках бизнес-процесса «Реализация услуг по технологическому присоединению» Калининский РЭС реализует исполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения; формирует отчетность по процессу и осуществляет контроль за своевременным исполнением со стороны заявителей мероприятий по договорам технологического присоединения (п.3.4).

В соответствии с п.2.8 должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» от 01.04.2022 №ТВ/11/210-р начальник района электрических сетей обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения. Согласно п.4.4 инструкции начальник РЭС несет ответственность за надлежащее исполнение трудовых и должностных обязанностей, с учетом задач и функций РЭС, и обязанностей по охране труда. Согласно приложения №1 к должностной инструкции ФИО1 был ознакомлен с ней под роспись 28.04.2022. 

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на то, что должностное лицо филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальник Калининского РЭС ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, как следует из материалов дела, изначально 22.02.2024 заместителю генерального директора – директору филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО6 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением обязательств, в том числе по договору № от 06.02.2023 об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО расположенного по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.42-43), а в случае, если исполнение обязанностей по осуществлению технологического присоединения возложена на иные должностные лица ПАО «Россети Центр», сведения об этом с приложением подтверждающих документов необходимо направить в антимонопольный орган не позднее 21.03.2024.

В связи с чем, заместителем директора по реализации услуг филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» письмом от 12.03.2024 (л.д.33) в адрес Тверского УФАС России направлены документы, подтверждающие полномочия должностных лиц, и сообщено, что начальником Управления технологического присоединения и перспективного развития филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является ФИО7, а исполнение обязанностей по осуществлению технологического присоединения в части соблюдения сроков исполнения договоров возложено, в том числе, на начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 

Указанное письмо поступило в Тверское УФАС России 19.03.2024, к письму были приложены, среди прочих документов, Положение о Калининском РЭС, должностная инструкция начальника РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», копии приказов в отношении ФИО1 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, должностным лицом Тверского УФАС России сделан вывод о неисполнении указанным должностным лицом условий договора № от 06.02.2023, предусматривающих предельный срок технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, чем нарушены положения ст.26 Закона об электроэнергетике и п.6 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861. 

С данными выводами судья соглашается. Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами: протоколом №069/04/9.21-383/2024 об административном правонарушении от 10.04.2024; положением о Калининском районе электрических сетей (РЭС) 1 категории филиала ПАО «Россети Центр-«Тверьэнерго» ПСП ТВ/Р-28/05-2017; жалобой ФИО о невыполнение филиалом ПАО «Россети-Центр» - «Тверьэнерго» условий договора № об осуществлении технологического присоединения от 24.01.2023; копиями условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, технических условий для присоединения к электрическим сетям, чека по операции от 24.01.2023, заявки ФИО от 28.12.2022, счетов на оплату, копиями приказа №137 от 30.07.2020 о переводе работника на другую работу, должностной инструкции начальника района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго» от 01.04.2022 №ТВ/11/210-р с приложениями, а также иными материалами дела. 

При этом, в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст.2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, сомнений у судьи не вызывает, выводы УФАС по Тверской области о виновности должностного лица ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения мотивированы, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела. 

Полученные должностными лицами Тверского УФАС России письменные доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат данные, на основании которых подлежат установлению все необходимые обстоятельства, указанные в статье 26.1 названного кодекса. 

Полученных материалов и сведений по делу об административном правонарушении, необходимых для оценки действий должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на предмет наличия нарушения Правил технологического присоединения и, соответственно, для принятия процессуального решения по делу, было достаточно. 

Нормы КоАП РФ являются императивными и не зависят как от дальнейшего урегулирования отношений заявителя и сетевой организации, так и фактического исполнения со стороны сетевой организации предусмотренных договором обязанностей по истечении предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей. 

В связи с изложенным, доводы жалобы об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» 10.01.2024, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, не свидетельствуют об отсутствии состава либо события административного правонарушения.

Доводы жалобы о несоблюдении должностными лицами антимонопольного органа ограничений, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.7 данной статьи положения настоящей статьи не распространяются на нормативные правовые акты в сфере электроэнергетики, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, направленные на реализацию проектов государственно-частного партнерства, в том числе достижение целей и задач таких проектов, которые осуществляются на основе соглашений о государственно-частном партнерстве, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года №224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», публичным партнером по которым выступает Российская Федерация.

Таким образом, основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не применимо. Законодательство об электроэнергетике, включая Правила технологического присоединения, относятся к сфере публичного права. 

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения должностным лицом филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальником Калининского РЭС ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ. 

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, судьёй во внимание не принимается, поскольку указанный срок не является пресекательным, и выход за его пределы не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При этом, имеющимся в материалах дела определением заместителя руководителя Тверского УФАС России ФИО5 от 24.04.2024 срок рассмотрения дела продлён до 24.05.2024 (л.д.24). 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 как должностного лица, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства не свидетельствует о нарушении должностными лицами Тверского УФАС России норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований. 

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 №5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. 

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, судья соглашается с выводами должностного лица Тверского УФАС России об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

Игнорирование публичноправовых норм посягает на публичный правопорядок в сфере технологического присоединения к электрическим сетям. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от фактического наступления материальных последствий.

Данное административное правонарушение посягает не только на экономические интересы государства, но и интересы хозяйствующих субъектов и потребителей в области оказания услуг, необходимых для обеспечения их деятельности. 

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. 

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностных лиц ПАО «Россети Центр», как доминирующего субъекта на соответствующем товарном рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Оснований для назначения должностному лицу наказания с применением ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обоснованно должностным лицом Тверского УФАС России не усмотрено.

Таким образом, оснований к отмене постановления и прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не установлено. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 21 мая 2024 года №069/04/9.21-383/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Калининского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т.Я. Панасюк