Дело № 2-680/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017г. с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного дома. В ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала в доме ответчика по ее просьбе. Между тем, ответчик в доме никогда не проживала, вещей ее в доме нет, местонахождение ее истцу не известно. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение им.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту его регистрации. Судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения. Место жительства ответчика суду неизвестно, представителя она не имеет, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя ответчика адвокат Пищулина Л. М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты. Основанием для выдачи свидетельства послужил договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно выписке из лицевого счета, сведениям УФМС РФ по 

<

адрес>, ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированной в спорном жилом доме. Право собственности на недвижимое имущество за ней не зарегистрировано. 

В судебном заседании также установлено, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, что ответчик в доме истца не проживает. Свидетель никогда не видела ответчика, она ей не знакома. В доме истца чужих вещей нет, о наличии конфликта между истцом и ответчиком свидетелю не известно. Таким образом, суд считает, что действия ответчика свидетельствуют о том, что ее непроживание в спорном доме носит постоянный и добровольный характер. Препятствия со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не чинятся. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик фактически отказалась от права пользования спорным жильем в связи с проживанием в ином месте и доказательств обратного суду не предоставлено, само по себе отсутствие у нее прав на другое жилое помещения не может быть принято как основание для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном доме, препятствует истцу в осуществлении ее права распоряжаться своим имуществом. 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева