<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Усачева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Попова А.В.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Рядовой ФИО3 27 октября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу призывной комиссией по мобилизации Кунашакского района, Челябинской области оформленного протоколом 27 октября 2022 г. № и с 28 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> на должность курсанта. С указанной даты ФИО3 для прохождения службы размещен в полевом лагере войсковой части № дислоцированном на № Межвидовом полигоне, расположенном в 

<

адрес>, где в соответствии с приказом Минобороны России от 10 ноября 1998 г. № 492 был обязан находиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

28 ноября 2022 г. около 13 час. ФИО3, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, незаконно покинул территорию полевого лагеря № Межвидового полигона, и убыл к месту жительства своих родителей в 

<

адрес>. Находясь незаконно вне сферы воинских правоотношений, ФИО3, проживая в 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался. 2 декабря 2022 г. около 10 час. ФИО3 добровольно прибыл в расположение полевого лагеря № Межвидового полигона, в связи с чем, его незаконное нахождение вне места службы было прекращено. 

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным и дал показания содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния. Так, 28 ноября 2022 г. около 13 час. он с сослуживцем по прозвищу 

<

данные изъяты> без разрешения командования пошли в соседнюю деревню, что бы в магазине купить спиртное. Там он решил уехать домой отдохнуть и повидаться с родными, поэтому на попутном автомобиле доехал до 

<

адрес>, где, взяв такси, поехал к своим родителям в 

<

адрес>. На следующий день к нему приехали жена с 

<

данные изъяты>, а затем и 

<

данные изъяты>. 2 декабря 2022 г. осознав, что совершил плохой поступок утром уехал с отцом в полевой лагерь, куда приехал около 10 час.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как усматривается из сообщения военного комиссара Кунашакского района Челябинской области, копии учетной карточки и выпиской из именного списка, в рамках частичной мобилизации ФИО3 на основании решения оформленного протоколом от 27 октября 2022 г. № призывной комиссии Кунашакского муниципального района Челябинской области призван на военную службу по мобилизации и направлен в пункт приема личного состава войсковой части №.

Как видно из копии заявления ФИО3 от 14 октября 2022 г., последний согласен на прохождение военной службы по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2022 г. №, ФИО3 с указанной даты назначен на должность курсанта, а так же зачислен в списки личного состава названной части, принял дела и должность.

Как следует из телеграммы врио начальника штаба ЦВО от 25 октября 2022 г. в целях гарантированного размещения граждан, призванных на военную службу по мобилизации временно перенаправлять в войсковую часть № для их дальнейшего приема. 

Из показаний свидетеля ФИО4, врио заместителя командира части по военно-политической работе следует, что 28 ноября 2022 г. при вечернем построении было выявлено отсутствие ФИО3 в полевом лагере, о чем ему сообщил капитан ФИО5 Самостоятельные поиски ФИО3 результатов не принесли, на телефон последний не отвечал. 2 декабря 2022 г. от ФИО14 ему стало известно, что ФИО3 вернулся в полевой лагерь. На следующий день, в ходе общения ФИО3 ему сообщил, что незаконно покинул лагерь, так как хотел отдохнуть, иных причин не указывал. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он проходит службу в должности начальника штаба лагерного сбора при войсковой части № в палаточном лагере № межвидового полигона. 28 ноября 2022 г. при проведении проверки он выявил незаконное отсутствие на службе рядового ФИО3, который 2 декабря 2022 г. самостоятельно, около 10 час. прибыл в расположение лагеря. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО6, 28 ноября 2022 г. около 13 час. ФИО3 с военнослужащим имеющего позывной 

<

данные изъяты> отправились в магазин в соседнюю деревню, откуда в 16 час. указанного дня вернулся только 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО3 не видел после того, как вышел из магазина. 2 декабря 2022 г. ФИО3 самостоятельно утром вернулся в лагерь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, отца подсудимого, его сын 28 ноября 2022 г. около 21 час. приехал домой в 

<

адрес> и сообщил, что ему предоставили увольнение. На следующий день в гости приехали супруга сына и внук, с которыми сын совместно проводил время. 2 декабря 2022 г. сын решил вернуться на службу, и он довез его до полевого лагеря. В настоящее время со слов сына ему стало известно, что сын самовольно оставил в указанный период полевой лагерь.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО1 (мать подсудимого), ФИО8 (бывшая жена подсудимого), которые каждая в отдельности пояснили, что в период с 28 ноября по 2 декабря 2022 г. подсудимый проводил время дома в 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, сына подсудимого, 29 ноября 2022 г. ему по телефону мать сообщила, что отец прибыл со службы к своим родителям в 

<

адрес>. На следующий день он приехал к нему в гости и в этот же день уехал обратно. 1 декабря 2022 г. ему позвонил отец и сообщил, что на следующий день возвращается на службу. В начале февраля 2023 г. от матери ему стало известно, что отец самовольно оставил 28 ноября 2022 г. место службы.

Как следует из протоколов выемки и осмотра документов от 6 апреля 2023 г. у ФИО3 изъята выписка по банковскому счету 

<

данные изъяты> оформленного на его имя. В ходе осмотра установлено, что в период с 28 ноября по 2 декабря 2022 г. осуществлялись транзакции в 

<

адрес>.

Справками из военкоматов, военных комендатур, военных прокуратур и военных следственных отделов подтверждается, что подсудимый в период незаконного отсутствия на службе с 28 ноября по 2 декабря 2022 г. к ним по вопросам прохождения военной службы не обращался, что не отрицал ФИО3 в суде.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО3 воспитывает одного малолетнего ребенка.

Как следует из характеристик из ОМВД России по Кунашакскому району от 9 апреля 2023 г. и из ОП МВД России по Металлургическому району Челябинской области от 13 апреля 2023 г. ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, вместе с тем, имеет посредственную характеристику по месту службы.

Оценивая совокупность исследованных доказательств судом установлено, что, самовольно оставив воинскую часть, ФИО3 не обращался в правоохранительные органы и органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность. Изложенное приводит суд к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности военной службы, у подсудимого не было. Истинным же мотивом оставление воинской части подсудимым явилось его желание временно отдохнуть от таковой, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений п. 1 примечания к ст. 337 УК РФ не имеется.

Вместе с тем при квалификации действий подсудимого суд исключает из обвинения ФИО3 указанные в нем последствия преступления в виде ослабления боевой готовности подразделения и праздное провождение времени, поскольку доказательств тому в судебном заседании не представлено.

Данное уменьшение объема обвинения не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии от 3 апреля 2023 г. № ФИО3 признан, «А» – годен к военной службе, что он подтвердил в судебном заседании.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 28 февраля 2023 г. № подсудимый как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и на момент освидетельствования каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. 

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает указанное заключение научно обоснованным и аргументированным, а подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении содеянного.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу в рамках частичной мобилизации, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, незаконно отсутствуя на службе в период с 28 ноября по 2 декабря 2022 г., совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, а поэтому, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, наличие у него 

<

данные изъяты>, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание учитывает, что подсудимый добровольно прекратил незаконное нахождение вне части, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ФИО3 в быту зарекомендовал себя с положительной стороны, в дальнейшем желает продолжить военную службу, в том числе участвовать в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно, не скрывался от командования, отвечал на телефонные звонки, добровольно прекратил преступление, суд признает исключительной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным применить к ФИО3 условия ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 2.1 ст. 337 УК РФ. 

С учетом разъяснений, приведенных в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы" и всех вышеуказанных обстоятельств, такое наказание суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 51 УК РФ, в виде ограничения по военной службе, полагая, что именно оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении указанного наказания, определении его срока и размера удержания из денежного довольствия, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, его постпреступное поведение, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО3 преступления по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление небольшой тяжести.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Гуганова А.А., оказывавшего ФИО3 юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 12 886 руб. 90 коп. и адвоката Попова А.В. в суде в сумме 3 588 руб. руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО3 является трудоспособным, жалоб на состояние здоровья не имеет, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Рассматривая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и учитывая принимаемое судом решение о назначении ФИО3 наказания в виде ограничения по военной службе, военный суд считает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в течение этого срока 10% (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства и с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – выписку по банковскому счету 

<

данные изъяты> оформленного на ФИО3 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитникам за оказание ими по назначению следователя и суда юридической помощи осужденному, в сумме 16 474 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 90 копеек взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Усачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>