САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-250/19 7 августа 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лакова А.В.

и членов президиума Миргородской И.В., Кудряшовой В.В.,

ФИО1,

при секретаре Сокуренко К.Г.

рассмотрел в судебном заседании 7 августа 2019 года кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка № 101 Санкт-Петербурга по делу №2-1056/2018-101 о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании кассационной жалобы ФИО2 и определения судьи от 23 июля 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., ФИО2, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Красносельского района» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июня 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 85 267 руб. 25 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 379 руб., указывая, что 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖКС №2 Красносельского района», собственником квартиры №... в данном доме является ФИО3, ФИО2 является членом его семьи, должники не в полном объеме выполняли в спорный период обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

28 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании указанных денежных сумм.

Определением мирового судьи от 17 мая 2019 года возвращено заявление ФИО2 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поскольку установлено, что копия судебного приказа направлялась ФИО2 по месту регистрации, судебное отправление не вручено из-за неявки адресата в почтовое отделение и возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

В кассационной жалобе, поступившей 19 июня 2019 года, ФИО2 просит отменить судебный приказ как незаконный, ссылаясь на то, что собственником квартиры является ФИО3, брак с которым расторгнут и который как собственник должен оплачивать жилищно-коммунальные платежи.

Определением судьи от 26 июня 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 22 июля 2019 года.

Определением судьи от 23 июля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении судебного приказа мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 ст.154 ЖК РФ и разъяснениями пунктов 9,11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27 декабря 2016 года собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В материалах дела имеется справка о регистрации в 

<

адрес>, из которой следует, что собственником данной квартиры является ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность от 9 января 2008 года, ФИО2 является бывшей женой собственника.

Из вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что на члена семьи (бывшего члена семьи) собственника жилого помещения не возложена обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, тогда как обжалуемым судебным приказом с ФИО2 солидарно с собственником взыскана в том числе задолженность по оплате за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного имеются основания для отмены судебного приказа.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ мирового судьи Судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2018 года отменить.

Председательствующий: А.В. Лаков