11RS0019-01-2019-000508-57

Дело № 1-2/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 29 января 2020 года 

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием: 

государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

находящегося под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Коми, действуя из личной неприязни, возникшей в результате ссоры с ФИО13 С.Ю., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 С.Ю. и желая их наступления, нанес потерпевшему своими руками и ногами не менее 1 удара в область головы, не менее 3 ударов по левой боковой и задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара по передней поверхности грудной клетки, не менее 3 ударов в область нижних конечностей. Кроме того, ФИО1, в вышеуказанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружившись предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес потерпевшему ФИО13 С.Ю. данным ножом не менее 1 удара в область левой части головы, а также не менее 3 ударов в область левого бедра. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей ФИО21 данными в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 76-79, 80-83, 84-88), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО30, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-93, 94-98, 99-102), 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО31, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-126, 127-131), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО10 Н.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-135), 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО6 Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-139, 140-142), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 143-146, 147-149), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО10 А.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 150-153) 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 154-157) 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 158-162), 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 163-166) 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 167-170) 

<

данные изъяты> 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию действий подсудимого не оспаривала. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установленной и доказанной в полном объеме, объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО21 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО30, ФИО31, находившихся в 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, совместно употреблявших спиртное в компании ФИО10 А.М., ФИО13 С.Ю. явившихся очевидцами конфликта между ФИО10 А.М. и ФИО13 С.Ю., из-за оскорблений последнего, видевших как ФИО10 А.М. наносил удары по телу ФИО13 С.Ю., после чего у ФИО20 имелись следы крови на лице, и он перемещался на четвереньках и лег на полу прихожей, где в последующем скончался; показаниями ФИО10 Н.М. ДД.ММ.ГГГГ видевшего в доме ФИО1 и ФИО11, ФИО30, ФИО31, а также лежавшего в тот момент на полу кухни ФИО13 С.Ю.; показаниями ФИО6 Н.А. узнавшей от ФИО30 и ФИО31 о драке между ФИО10 А.М. и ФИО13 С.Ю. в доме ФИО10; оглашенными показаниями ФИО25 находившегося у себя дома совместно с ФИО6 Н.А., ФИО30, ФИО31; оглашенными показаниями ФИО10 А.М. приходившей в дом братьев ФИО10, видевшей в доме ФИО10 А.М., ФИО30, ФИО31, ФИО10 Н.М., ФИО28, а также лежащего на полу ФИО13 С.Ю., находившихся в состоянии алкогольного опьянения; оглашенными показаниями ФИО26 выезжавшего в 

<

адрес> Республики Коми для взятия объяснений от ФИО10 А.М., видевшего в доме ФИО10 А.М., ФИО10 А.М., ФИО30, ФИО31 и ФИО13 С.Ю., совместно употреблявших спиртное; оглашенными показаниями ФИО27 узнавшего от ФИО10 А.М. о смерти ФИО13 С.Ю., видевшего в доме ФИО10 труп ФИО13 С.Ю.; оглашенными показаниями ФИО28 находившегося в доме ФИО10, слышавшего голоса ФИО10 А.М., ФИО30, ФИО31 и ушедшего совместно с ФИО10 А.М.; оглашенными показаниями ФИО29 в качестве фельдшера констатировавшей смерть ФИО13 С.Ю., вызвавшей сотрудников правоохранительных органов, в связи с наличием подозрения на криминальный характер травм и следов крови на трупе; показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании о посещении дома ФИО10 за день до того, как он узнал о смерти ФИО13 С.Ю., видевшего ФИО13 С.Ю. сидевшим на диване в прихожей со свежей царапиной на щеке, но не разговаривавшего с ним, охарактеризовавшего ФИО13 С.Ю. как вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. 

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. 

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При оценке исследованных доказательств суд принимает в основу приговора именно заключение повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о наличии обоснованных сомнений в выводах судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений о квалификации каждого эксперта, входящего в состав комиссии, обоснованности их выводов, согласующихся с иными доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований сомневаться в выводах иных, проводившихся экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы каждого эксперта мотивированны и данные экспертиз согласуются с другими исследованными в суде доказательствами. Вышеуказанные экспертизы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и принимает в основу приговора.

В части вывода о допустимости и достоверности в качестве доказательств по делу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего чистосердечное признание в совершении преступления в отношении ФИО13 С.Ю., а также протокола явки с повинной ФИО10 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует отметить, что подсудимый в судебном заседании поддержал в полном объеме свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но указал лишь на частичную правдивость сведений, указанных в протоколе явки с повинной, тем самым судом в основу приговора как допустимое и достоверное доказательства принимается заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное письменное доказательство не противоречит нормам закона о возможности обращения в заявлением о совершенном преступлении в органы полиции, и подтверждено подсудимым в ходе судебного следствия. Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в основу приговора в части сведений о нанесении ударов ножом в бедро ФИО13 С.Ю. ФИО10 А.М. как не противоречащий иным доказательствам по делу.

Оценивая достоверность протоколов проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в основу приговора в качестве достоверного доказательства в полном объеме протокол указанного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, как не противоречащий иным доказательствам по делу, подтвержденный самим подсудимым в судебном заседании, оснований считать это доказательство недопустимым суду не представлено. Протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается в основу приговора лишь в части описания и демонстрации действий ФИО1 по нанесению ударов ФИО13 С.Ю. ножом, поскольку в иной части это доказательство носит характер недостоверного, противоречит всему комплексу исследованных судом доказательств. 

Анализируя показания потерпевшей ФИО21 в части выводов о возможной причастности к преступлению иных лиц, а не только подсудимого, а также оценивая показания свидетеля ФИО23 суд отмечает, что свидетель ФИО23, отрицает сообщение ему ФИО13 С.Ю. сведений о переломах ребер, данные же о нахождении ФИО13 С.Ю. сидящем на диване в гостиной дома ФИО10 со свежей царапиной на щеке не конкретизированы свидетелем ФИО23 в части точной даты и времени этого события, в связи с чем не опровергают всего комплекса доказательств по делу. Вышеуказанные выводы потерпевшей ФИО21 в данном случае носят характер предположений, противоречат показаниям подсудимого и свидетелей, причем из числа лиц, не заинтересованных в исходе дела, опровергаются иными доказательствами по делу и отвергаются судом.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяет признать их относимыми, поскольку все они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты; допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления и положить в основу обвинительного приговора суда показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Исходя из исследованных доказательств суд делает вывод о доказанности факта совершения преступных действий ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно нанесение им ударов кулаками и ногами по жизненно важным органам ФИО13 С.Ю., характер причиненных им телесных повреждений, позволяют признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести, при этом сознательно допускал наступление таких последствий, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13 С.Ю.

При этом суд исходит как из показаний самого подсудимого, так и объективных данных о характере повреждений, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО13 С.Ю., что в совокупности прямо подтверждает применение подсудимым физической силы в отношении ФИО13 С.Ю. 

По мнению суда, мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к ФИО13 С.Ю. Об этом свидетельствуют показания подсудимого ФИО10 А.М., свидетелей ФИО10 А.М., ФИО30, ФИО31

Данных свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) судом не установлено.

Отсутствие каких-либо предметов у ФИО13 С.Ю. в руках, подтверждается как самим подсудимым, протоколом осмотра места происшествия, исключает наличие в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения ее пределов. Судом достоверно установлено, что ФИО13 С.Ю., находившийся на месте происшествия, не представлял для подсудимого никакой реальной угрозы, а также что у ФИО1 не имелись основания защищаться от действий ФИО13 С.Ю., опасаться за свою жизнь и здоровье, в том числе исходя из характера конфликта, не имевшего каких-либо предметов в руках, не высказывавшего явных угроз, причем в условиях позволявших оценить все указанные факторы.

Изложенное в своей совокупности не свидетельствует о недоказанности инкриминируемого подсудимому обвинения, не позволяет суду, в том числе с учетом принципа «презумпции невиновности», переквалифицировать действия ФИО1 на иные нормы уголовного закона. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное им в суде, содержащее чистосердечное признание в совершении преступления (т.1 л.д. 171), что суд расценивает в качестве явки с повинной; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку ФИО13 С.Ю. высказывались нецензурные, оскорбительные выражения в адрес подсудимого, сочетавшиеся с плевком в лицо.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к лишению свободы.

Вопреки доводам государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и сведения о влиянии употребленного спиртного на поведение ФИО1, вызванное в первую очередь аморальным поведением потерпевшего ФИО13 С.Ю., допустившего оскорбительные и нецензурные выражения в адрес подсудимого, сочетавшиеся с плевком в лицо, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку действия подсудимого в своей совокупности не свидетельствуют о каким-либо значимом влиянии состояния опьянения на мотивы преступления и сами действия виновного.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания самостоятельными основаниями смягчающими наказание «активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном» поскольку само принесение извинений подсудимым без совершения иных действий, свидетельствующих о раскаянии, объем этих действий в совокупности, свидетельствует о полном признании вины, уже учтен в этом качестве судом, характер этих действий, в отсутствии иных мер по заглаживанию вреда, явно недостаточен для оценки как самостоятельного действия влекущего смягчение наказания. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку на начальном этапе следствия ФИО1 отрицал свою причастность к наиболее тяжелым травмам ФИО13 С.Ю., дал полные и развернутые показания лишь спустя 3 месяца с начала расследования дела, при наличии сведений о доказательствах его виновности, включая результаты очных ставок со свидетелями, явившимися очевидцами его действий, а исходя из того, что полное признание вины уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство, фактически относящегося именно к полному признанию вины, в этой части довод защитника также не обоснован.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, полное признание вины, состояние его здоровья, но также принимая во внимание, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения целей наказания суд находит необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что размер назначенного в отношении него наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его и его семьи. 

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения. 

Суд отмечает, что мнение потерпевшей о строгом наказании в отношении ФИО1 не является обязательным для суда и не принимается в основу приговора, поскольку при рассмотрении уголовного дела публичного обвинения, вид и мера ответственности лица, совершившего преступление, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевших, а определение пределов уголовной ответственности и наказания не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшей.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для снижения размера подсудимому наказания, предложенного государственным обвинителем, поскольку в данном случае именно указанный государственным обвинителем размер наказания соответствует характеру совершенного преступления, учитывает все сведения о личности подсудимого, позволяет восстановить социальную справедливость. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также, несмотря на доводы защиты, для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, криминологические данные о личности подсудимого, отсутствие доводов участников процесса в части изменения меры пресечения в отношении ФИО1, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени задержания в качестве подозреваемого, а также времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката ФИО18, осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.3 л.д. 174, т.4 л.д. 128), суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. Подсудимый не заявлял об отказе от услуг защитника ФИО18 в период следствия. В то же время ФИО1 заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, длительное время не работает, материальных накоплений не имеет, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО10 А.М., а в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин