К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя 

пом. прокурора 

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер 503586,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, официально не работающего, не военнообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ПГТ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> края, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества гражданина Потерпевший №1 в момент, когда он увидел, как Потерпевший №1 припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак В129А0123 возле 

<

адрес>, и не закрыв автомобиль, ушел. 

После чего, ФИО1 в 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 

убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного выше автомобиля, и тайно похитил находящуюся в салоне автомобиля барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, с внутренним содержимым: денежными средствами в сумме 5000 рублей, банковской картой «Крайинвестбанка» №******6244, на которую потерпевшим ранее был нанесен пин- код красителем, на балансе которой находились денежные средства в сумме 4900 рублей, а также банковскую карту «Сбербанка России», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежных средств не находилось. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил указанную барсетку со всем находившимся в ней имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся, и направился в сторону общественной бани, расположенной по 

<

адрес>. Находясь в сквере, расположенном возле общественной бани, ФИО1 забрал из похищенной барсетки денежные средства в сумме 5000 рублей, а также банковскую карту «Крайинвестбанка» №******6244 на которой красящим веществом был нанесен пин- код. После чего, похищенную барсетку стоимостью 1000 рублей, в которой также находились документы, принадлежащие Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 и техпаспорт на принадлежащий ему автомобиль, а также банковская карта «Сбербанка России», на балансе которой денежных средств не находилось, не представляющие материальной ценности, после чего ФИО1 за ненадобностью оставил пустую барсетку в переходе под железной дорогой, расположенном в районе общественной бани поселка Лазаревское 

<

адрес>, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

После чего, в 09 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, посредствам банкомата, расположенного в районе железнодорожного вокзала поселка Лазаревское 

<

адрес>, ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств с похищенной банковской карты «Крайинвестбанка» в сумме 4900 рублей. Доведя свой преступный умысел до конца, ФИО1 похищенные денежные средства в общей сумме 9 900 рублей потратил на собственные нужды, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, полностью реализовав свой преступный умысел.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику имущества - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 10 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что родственники подсудимого ему возместили причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем он подал заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. В судебном заседании пояснил, что фактически примирения с ФИО1 не наступило, поскольку он его в судебном заседании видит первый раз, но об этом просили написать его родственники. 

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен, виновный раскаялся в содеянном и с в судебном заседании принес извинения потерпевшему, который тот принял. Впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель просил отказать в ходатайстве о прекращении дела полагая, что достижение примирения не имело место. 

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме опосредованно через родственников, что допускается законом. 

Вместе с тем установлено, что в момент написания потерпевшим заявления о прекращении дела за примирением сторон, фактического примирения не наступило, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности и потерпевший впервые увидел подсудимого в судебном заседании. Пояснил, что указал о примирении с потерпевшим и принесении им своих извинений по просьбе родственников. Фактически подсудимого видит впервые в судебном заседании и извинения ему виновный не приносил. 

Только в ходе выяснения судом данных обстоятельств примирения, подсудимый принес извинения потерпевшему. 

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании не установлены все обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела как за примирением, так и в связи с деятельным раскаянием, поскольку такового не установлено. С учетом данных обстоятельств в совокупности, суд полагает, что ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием в силу прямых указаний закона. 

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. Суд приходит к убеждению о нецелесообразности освобождения подсудимого от уголовной ответственности в виду обстоятельств примирения подсудимого с потерпевшим, в отношении которого приняли меры к возмещению ущерба его родственники, и попросили потерпевшего написать расписку о примирении в отсутствие реального примирения сторон. 

При этом суд принимает во внимание силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, не соблюдения всех условий для прекращения дела, а так же с учетом оценки личности подсудимого. 

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после них, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, характеризуемую положительно председателем квартального комитета и и.о. начальником ИВС ПиО ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес>. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, состояния здоровья, что подтверждено медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что его исправление возможно в виде лишения свободы в небольшом размере, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73, иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02..2018 год включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

СD - диск с видеозаписью, выписку по счету потерпевшего Потерпевший №1 Ю.П. в банке «Крайинвестбанк», хранящиеся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> ФИО2

Копия верна: 

И.о. председателя 

<

адрес>

суда 

<

адрес> края ФИО2