Дело № 5-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Елена Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионер,

установил:

в отношении ФИО5 инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 15 км автодороги 

<

адрес> ФИО5 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя транспортным средством «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак №, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «ГАЗ 2705» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средний вред здоровью.

В соответствии с определением инспектора группы по ИАЗ МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, пояснил, что совершил правонарушение неумышленно, не учел дорожные условия. В содеянном раскаялся, просил не лишать водительских прав.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, представила заявление, в которому указала, что не имеет претензий к ФИО6, поскольку его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, дорога была скользкая.

Свидетели ФИО3, ФИО2 в судебном заседании подтвердили показания данные ими ранее в ходе проведения административного расследования.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Сокольский» ФИО4;

- рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО5 согласился; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым согласно данным медицинских документов при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возник от воздействия твердых тупых предметов, Конкретизировать механизм и давность его образования по имеющимся сведениям не представляется возможным. 

<

данные изъяты> повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и оценивается экспертом по этому признаку как средней тяжести вред здоровью.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение, поскольку в результате нарушения ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшей ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания судья, руководствуясь статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает во внимание личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, судья учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судьей не установлено.

На основании изложенного судья считает достаточным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основания для освобождения ФИО5 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО5, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Вологодской области, (УМВД России по ВО, г. Вологда, ул. Мира, 30), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по ВО, БИК 041909001, КПП 352501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 19638000, УИН №.

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае, если по истечении срока для уплаты штрафа судье не будет передана квитанция об уплате штрафа, то постановление о назначении наказания подлежит направлению судьёй судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа по правилам исполнительного производства. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Вахрушева