№12-79/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002524-38

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования 

<

...> ### от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд 

<

...>, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что в месте парковки транспортного средства знаки, предупреждающие о платной парковке отсутствуют, на фото, фиксирующих нарушение видны автомобили, в том числе и его автомобиль, однако, каких –либо предупреждающих знаков, нет. Кроме этого, постановление в его адрес не поступало, какую норму права он нарушил, ему не известно. На портале «Госуслуги» поступила общая информация о выставлении штрафа административной комиссией администрации 

<

...> за неуплату парковочного места и, что подробности на сайте. На сайте имеется информация о сумме штрафа, дате и времени вынесения постановления, дате и времени парковки, месте нарушения, источнике штрафа и фото автомобиля. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в телефонограмме просил о проведении судебного разбирательства по жалобе в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просила удовлетворить. 

Представитель административной комиссии муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явился, секретарь административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии 

<

...> и просила принять решение на усмотрение суда. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем, с учетом даты получения копии постановления, не нарушен.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержден Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448 (далее – Порядок).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

5.2. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком.

5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени.

5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

5.5. Размер и порядок внесения платы за размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) устанавливается администрацией города Суздаля. 

5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Пунктом 2 Постановления администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 447 «Об установлении размера платы за пользование на платной основе парковками общего пользования, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения 

<

...>» предусмотрено, что к нарушениям правил парковки относятся: а) неоплата парковки легковыми автомобилями при остановке на время более 15 мин и автобусами с числом мест для сидения более 11 на время более 1 мин; с) остановка автомобиля в зоне ограниченного использования: зонах, отведенных для инвалидов, резидентов в будние дни, такси, экскурсионных автобусов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени ### не осуществил уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### на платной муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...> (###).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М, идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, поверка действительна до ***.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения в 

<

...> следует, что транспортное средство размещено ФИО1 в зоне действия знака 6.4.2 «Платная парковка (парковочное место)», дополненного знаком 8.5.1 «Суббота, воскресенье и праздничные дни».

Сведения о наличии дорожных знаков, дорожной разметки, обозначающей место для парковки инвалидов, приведенная схема не содержит.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо иных знаков и обозначений, указывающих на невозможность парковки в указанном в оспариваемом постановлении месте в будний день на платной основе. Суду такие сведения также не представлены

Таким образом, прихожу к выводу о том, что заявитель, руководствующийся имеющимися дорожными знаками и разметкой и располагающий информацией о необходимости оплаты парковки только в выходные и праздничные дни, с учетом имеющихся дорожных знаков, необоснованно привлечена к административной ответственности по п. 13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за неуплату за размещение транспортного средства на муниципальной парковке ### по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, фиксируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, зафиксированных техническими средствами, следует, что нарушение транспортным средством с государственным регистрационным знаком ### правил платной парковки зафиксировано по адресу: 

<

...> (###).

Согласно приказу директора МКУ «Парковочное пространство 

<

...>» ### от *** «Об утверждении маршрута движения автомобиля фото-видеофиксации», предусмотрено движение автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации, предназначенными для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, по улицам: 

<

...>

Анализ имеющихся в материалах дела данных, сведения о которых приведены выше, свидетельствует о фиксации правонарушения на 

<

...>, то есть не по утвержденному маршруту движения автомобиля, оборудованного специальными техническими средствами фото-видеофиксации.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении иного места, отличного от определенного в автоматическом режиме, по неустановленному маршруту, свидетельствует о вмешательстве в работу специального технического средства, то есть фиксация административного правонарушения произведена не автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и являются существенными, поскольку повлекли за собой нарушение прав лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так как воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление административной комиссии от *** нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, производство поданному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации 

<

...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Мищенко