П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (

<

...>), 

рассмотрев 29.07.2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ 15.12.2020 г. и 14.05.2021 г., - 

по статье 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а именно нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации зданий при таких обстоятельствах.

01.07.2021 года в период времени с 21 час. 20 мин. и с 23 час. 05 мин. (дата и время измерения уровней шума) ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, и будучи обязанным в силу ст.ст. 11, 24, 27, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в соответствии с осуществляемой им деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, при осуществлении торговой деятельности в магазине «Дубки», расположенном по адресу: 

<

...> нарушил требования раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и раздела 8 п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», допустив превышение эквивалентного и максимального уровня шума предельно допустимой концентрации (ПДК) в трёх точках на территории торгового предприятия – магазина «Дубки», прилегающий к жилому дому № 21 по ул. Славы г. Новый Оскол Белгородской области, при работе наружного блока от холодильного оборудования, расположенного у стены здания магазина «Дубки», а именно:

с 21 час. 20 мин. эквивалентный и максимальный уровень шума превысил ПДК, поскольку, в точке № 1 эквивалентный уровень шума при измерении составил 65 дБА при установленной норме 55 дБА (т.е. на 10 дБА больше); максимальный уровень шума – 74 дБА, при установленной норме 70 дБА (т.е. на 4 дБА больше); в точке № 2 эквивалентный уровень шума при измерении составил 64 дБА при установленной норме 55 дБА (т.е. на 9 дБА больше); максимальный уровень шума – 74 дБА при установленной норме 70 дБА (т.е. на 4 дБА больше); в точке № 3 эквивалентный уровень шума при измерении составил 64 дБА при установленной норме 55 дБА (т.е. на 9 дБА больше); максимальный уровень шума – 74 дБА при установленной норме 70 дБА (т.е. на 4 дБА больше);

с 23 час. 05 мин. эквивалентный и максимальный уровень шума превысил ПДК, поскольку, в точке № 1 эквивалентный уровень шума при измерении составил 65 дБА при установленной норме 45 дБА (т.е. на 20 дБА больше); максимальный уровень шума – 74 дБА при установленной норме 60 дБА (т.е. на 14 дБА больше); в точке № 2 эквивалентный уровень шума при измерении составил 64 дБА при установленной норме 45 дБА (т.е. на 19 дБА больше); максимальный уровень шума – 73 дБА при установленной норме 60 дБА (т.е. на 13 дБА больше); в точке № 3 эквивалентный уровень шума при измерении составил 63 дБА при установленной норме 45 дБА (т.е. на 18 дБА больше); максимальный уровень шума – 71 дБА при установленной норме 60 дБА (т.е. на 11 дБА больше).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, поскольку будучи извещённым о месте и времени проведения судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказной почтой по адресу его регистрации, то есть своевременно и надлежащим образом (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в судебное заседание он не явился, причин своей не явки не сообщил. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, 24.06.2021 г. и 30.06.2021 г. на имя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Новооскольском районе поступили коллективные обращения от граждан – жильцов многоквартирных домов №№ 21 и 23 по ул. Славы г. Новый Оскол Белгородской области с просьбой о принятии мер по поводу негативного воздействия на них шумов от холодильного оборудования, работающего в круглосуточном режиме в магазине «Дубки» (л.д. 2-5). 

Вышеуказанные обращения послужили поводом для возбуждения административного производства в отношении ИП ФИО1, осуществляющего торговую деятельность в магазине «Дубки», и направления Главным государственным санитарным врачом по Новооскольскому и Чернянскому районам Белгородской области предписания филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Старооскольском районе» на проведение измерения уровня шума в дневное и ночное время на территории, прилегающей к магазину «Дубки», расположенному по адресу: 

<

...> между домами №№ 21 и 23 по ул. Славы г. Новый Оскол, в целях установления соответствия государственным санитарным директивам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (л.д. 6), на основании которого выдано соответствующее поручение № 106/42-п (л.д. 7).

По протоколу лабораторных испытаний (исследований) № 9.651-1-1 от 02.07.2021 г. и подготовленному на его основании одноимённому экспертному заключению, 01.07.2021 года в период времени с 21 час. 20 мин., и с 23 час. 05 мин. ИП ФИО1 допустил вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, связанные с превышением эквивалентного и максимального уровня шума (в трёх точках измерения определённых в соответствии с ГОСТ 23337-2014 «Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий») при работе наружного блока холодильного оборудования магазина «Дубки», по адресу: 

<

...> (л.д. 8, 9, 10, 11).

Согласно составленному протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обвиняется в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации здания магазина «Дубки» по адресу: 

<

...> выразившихся в превышении эквивалентного и максимального уровня шума при работе наружного блока холодильного оборудования магазина, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Свидетельством ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова (серия 64 № 002564711), а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.07.2021 года подтверждён статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя, поставленного на учёт 21.05.2008 г. (л.д. 24-28).

По сведениями ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах (л.д. 25-28). Как следует из письменного ответа ИП ФИО1 от 13.07.2021 г., в магазине «Дубки», расположенном по адресу: 

<

...> проведены работы по обеспечению уровня шума от работы наружного холодильного оборудования в соответствие с требованиями СанПин 2.1.2.2645-10, а именно проведено его укрытие, обеспечивающее звукоизоляцию, о чём уведомлено Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследованные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными. Эти доказательства взаимно связаны, в совокупности достаточны для вывода о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, доказана. 

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию, территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах должны соответствовать гигиеническим нормативам. В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

Принимая во внимание приведенные выше выводы заключения эксперта № 9.651-1-1 от 02.07.2021 г., факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований в магазине «Дубки» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...> суд находит установленным и доказанным.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, так как он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, суд признаёт добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер и специфику предпринимательской деятельности ФИО1 в магазине «Дубки», связанную с реализацией скоропортящихся продуктов питания в летний сезон, принятые им реальные действенные меры по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целей, без применения более строгого вида наказания – административного приостановления деятельности, которое в данной конкретной ситуации при установленных обстоятельствах будет носить явно несоразмерный характер.

На отсутствие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, исходящей от деятельности ИП ФИО1, указывает и поведение должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, связанное с не применением такой меры обеспечения, как временный запрет деятельности (ст. 27.16 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать ИП ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: Получатель штрафа – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, БИК 011403102); ЕКС 40102810745370000018, л/с 

<

***> УФК по Белгородской области Управление Роспотребнадзора по Белгородской области; КС 03100643000000012600; Наименование банка – Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области г. Белгород; Назначение платежа – КБК 14111601061010004140; Код ОКТМО 14735000; УИН 14104310035300018626.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья 

Постановление29.07.2021