К делу № 2-1872/2023

23RS0012-01-2023-002069-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 ноября 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №«...» от 06.10.2018 года выдал кредит ФИО1 в сумме 89 000,00 рублей на срок 18 месяцев под 13.9 % годовых. 

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит. 

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, вследствие чего допустила образование задолженности. 

Истец обращался за выдачей судебного приказа. Мировым судьей 05.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии, по заявлению ответчика определением суда от 28.07.2023 года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Между тем, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 29.08.2023 года составляет 98 522,32 рублей.

В связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения о слушании судом в её адрес были направлены надлежащим образом. 

Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом по делу установлено, представленными материалами подтверждено, что между займодавцем ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №«...» на сумму 89 000,00 рублей на срок 18 месяцев под 13.9 % годовых.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Получив кредит, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей и образование задолженности. 

В связи с чем, истец обращался за выдачей судебного приказа. Мировым судьей 05.04.2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 06.10.2018 года.

Однако, впоследствии, по заявлению ответчика определением суда от 28.07.2023 года данный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 29.08.2023 года составляет 98 522 рублей 32 копейки, из которых: просроченный основной долг – 61 349 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 37 173 рубля 03 копейки. 

Расчет истца проверен судом, является математически верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Анализируя изложенное, учитывая установленные обстоятельства и факты в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3 155 рублей 67 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 06.02.2023г. и от 11.09.2023г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №«...») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 06.10.2018 года за период с 15.05.2019 года по 29.08.2023 года (включительно) в размере 98 522 рублей 32 копеек, из которых: просроченный основной долг – 61 349 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 37 173 рубля 03 копейки. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №«...») в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере суммы 3 155 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись