Копия Дело №1-349/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 15 июня 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката А.Р. Янборисовой, 

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ... АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее неполное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 03 марта 2021 года осужден Лаишевским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Не отбытый срок составляет 400 часов обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2021 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомого индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, находясь в пункте проката спортивного инвентаря индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, проспект Хусаина Ямашева, дом № 46 «а», на территории «Парка Победы» со стороны проезжей части по проспекту Хусаина Ямашева, с целью незаконного обогащения ввел ФИО2 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и под надуманным предлогом оформления в аренду на 2 часа велосипеда марки «URMAN», используя свой паспорт гражданина Российской Федерации серии №--, оформил вышеуказанный велосипед в аренду на 2 часа, то есть до 19 часов 45 минут 29 марта 2021 года, обещая вернуть взятый им в аренду велосипед, заведомо зная, что данный велосипед им возвращен не будет, а будет им похищен.

ФИО2 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, относительно его истинных намерений и поверив его обещаниям, находясь в пункте проката спортивного инвентаря, в вышеуказанный период времени, оформил велосипед в аренду на 2 часа, после чего передал ФИО1 принадлежащий ему велосипед марки «URMAN», стоимостью 14000 рублей, который ФИО1 похитил.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Ранее данные показания поддержал, просил их огласить. Также пояснил, что не исполнял приговор Лаишевского районного суда РТ, которым назначено наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29 марта 2021 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, он, находясь в пункте проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

...> «а», обманув мужчину - сотрудника проката, под предлогом аренды велосипеда на 2 часа, похитил велосипед марки «URMAN» черного цвета, который взял в аренду на 2 часа и должен был вернуть 29 марта 2021 года в 19 часов 45 минут. Велосипед возвращать не собирался. Данный велосипед он не вернул, уехал на нем домой в г. Лаишево. На телефонные звонки сотрудника проката не отвечал. Велосипед находился у него дома в г. Лаишево. Велосипедом хотел пользоваться сам. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Торговый объект, в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, расположен по адресу: 

<

...> «а». 29 марта 2021 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время он не помнит, в пункт проката спортивного инвентаря пришел мужчина на вид 40 лет, одетый в темную куртку, темные джинсы, темные кроссовки, без головного убора. Мужчина для предоставления услуг проката, предоставил ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 Он выдал мужчине прокатную квитанцию № 000077. Время проката начиналось с 17 часов 45 минут 29 марта 2021 года и заканчивалось в 19 часов 45 минут 29 марта 2021 года. Он выдал ему велосипед черного цвета марки «URMAN». В 20 часов 47 минут 29 марта 2021 года он позвонил мужчине на его абонентский номер, который ранее ему был предоставлен клиентом, и спросил, когда он вернет велосипед, так как время аренды у него закончилось. Однако после многократных звонков велосипед возвращён не был, в связи, с чем 01 апреля 2021 года он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего велосипед. Похищенный велосипед «URMAN» был им приобретен в 2020 году за 15000 рублей. В настоящий момент оценивает велосипед с учетом износа в 14000 рублей, что для него является значительным ущербом. Велосипед был полностью в рабочем состоянии, без повреждений. 05 апреля 2021 года в кабинете следователя ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани он увидел велосипед, который был похищен из пункта проката спортивного инвентаря. В настоящий момент велосипед без повреждений. Ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет примерно 230000 рублей. Ежемесячные платежи по кредитным обязательствам и коммунальным платежам составляют 176 000 рублей. На иждивении у него имеется малолетняя дочь. В связи с чем, ущерб в размере 14000 рублей для него является значительным. В настоящий момент его супруга не работает (л. д. №--).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 от 05 апреля 2021 года следует, что у него на рассмотрении находился материал по факту хищения велосипеда марки «URMAN», стоимостью 14000 рублей, путем обмана ИП «ФИО2 №1». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил гр. ФИО1 --.--.---- г. у гр.ФИО1 был изъят велосипед марки «URMAN» и прокатная квитанция №000077. 02 апреля 2021 года ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе работы с ним он признался в совершении преступления и показал, что 29 марта 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в Парке Победы г.Казани, взял в аренду велосипед марки «URMAN», возвращать он его не хотел. Решил распорядиться им в личных целях (л.д. №--).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

Заявлением ФИО2 №1 от 01 апреля 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, прописанного по адресу: 

<

...> (л.д. №--). 

Протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен пункт проката спортивного инвентаря, расположенный по адресу: 

<

...> «а», на территории «Парка Победы» со стороны проезжей части по проспекту Хусаина Ямашева (л.д. №--).

Актом изъятия от 02 апреля 2021 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД России по г.Казани лейтенантом полиции Свидетель №1 у ФИО1, были изъяты велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution» с номером рамы UR20190268 и прокатная квитанция № 000077 (л. д. 12). 

Протоколом выемки от 04 апреля 2021 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по г.Казани лейтенанта полиции Свидетель №1 изъяты велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution» с номером рамы UR20190268, прокатная квитанцию №000077 (л. д. №--).

Протоколом выемки от 05 апреля 2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты фотоизображения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, фотоизображение листа журнала учета прокатного времени за 29 марта 2021 года, ксерокопия товарной накладной № 281 от 10 июня 2020 года, детализация предоставленных услуг для абонентского номера «89510678377» за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 29 марта 2021 года до 13 часов 46 минут 01 секунды 01 апреля 2021 года, детализация предоставленных услуг для абонентского номера «89047631812» за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 29 марта 2021 года до 23 часов 59 минут 59 секунд 01 апреля 2021 года (л.д. №--). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены фотоизображения паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, фотоизображения листа журнала учета прокатного времени за 29 марта 2021 года, ксерокопия товарной накладной № 281 от 10 июня 2020 года, детализация предоставленных услуг для абонентского номера «89510678377» за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 29 марта 2021 года до 13 часов 46 минут 01 секунды 01 апреля 2021 года, детализация предоставленных услуг для абонентского номера «89047631812» за период с 00 часов 00 минут 00 секунд 29 марта 2021 года до 23 часов 59 минут 59 секунд 01 апреля 2021 года, велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution» с номером рамы UR20190268, прокатная квитанция № 000077 (л.д. №--).

Протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за 29 марта 2021 года, установленных в пункте проката спортивного инвентаря, расположенного по адресу: 

<

...> «а» (л.д. №--). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 02 апреля 2021 года, согласно которому он признался в том, что 29 марта 2021 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в Парке Победы г. Казани, взял в аренду велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution». Но возвращать он его не хотел. Решил распорядиться им в личных целях (л.д. №--).

Распиской потерпевшего ФИО3 от 05 апреля 2021 года, согласно которой ему возвращен велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution» с номером рамы UR20190268 на ответственное хранение (л.д. №--).

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который факт совершения кражи обманным путем признал, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны оглашенных допросов, лиц в ходе предварительного следствия, а так же о самооговоре ФИО1 не установлено.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку, по мнению суда, ущерб в размере 14000 рублей, не может являться для потерпевшего значительным, с учетом осуществления потерпевшим предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли, а также заявленного им дохода и расхода (230000 – 176000 = 54000). 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Указание в обвинительном заключении о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд во внимание не принимает, поскольку освидетельствование ему не проводилось. При этом нельзя достоверно утверждать, что именно алкогольное опьянение явилось причиной, либо подвигло к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений статьей 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменив его после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, компакт - диски с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; велосипед марки «URMAN T19B217-26(19) Volution» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО2 №1 

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов

Приговор05.07.2021