Дело № 2-503/2018

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3 А-М.А., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 16.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» (далее - истец) и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор). В силу кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 500 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5% годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от 23.08.2011 года. График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.08.2016 года.

По состоянию на 28 февраля 2018 года заемщики не погасили часть основного долга и процентов в размере 389 865 рублей 95 копеек, в том числе 222 222 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 167 643 рубля 75 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 А-М.А. № от 16.08.2011 года, ФИО4 - № от 16.08.2011 года, ФИО5 № от 16.08.2011 года.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства физического лица предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Помимо взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности, истец просит также расторгнуть кредитный договор вследствие существенных нарушений заемщиками его условий.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заместитель директора банка ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его занятостью на работе о невозможностью участия в судебном заседании.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3-М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных возражениях исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности с поручителей и прекратить вышеуказанные договора поручительства физических лиц по оспариваемому кредитному договору. В обоснование возражений ответчики указали, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору, просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просит прекратить договоры поручительства в связи с пропуском годичного срока обращения в суд о взыскании задолженности по кредиту с поручителей.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности № от 26.09.2018 года адвокат Аджиев М.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Установлено, что 16.08.2011 года между АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 500 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.п. 1.2, 1.3 кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от 23.08.2011 года. График погашения кредита установлен приложением 1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – 10.08.2016 года.

По состоянию на 28 февраля 2018 года заемщики не погасили часть основного долга и процентов в размере 389 865 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 А-М.А. № от 16.08.2011 года, ФИО4 - № от 16.08.2011 года, ФИО5 - № от 16.08.2011 года.

Уведомлением ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По условиям вышеуказанных договоров поручительства физического лица предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 основной долг не погашают согласно графику погашения кредита с 11.10.2013 года. В связи с тем, что основное обязательство исполняется периодическими платежами, подобное требование может быть предъявлено кредитором при нарушении срока внесения очередного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы не были исполнены, то согласно условиям договора поручительства у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей с 11.10.2013 года. Последний платеж по основному долгу заемщиками должен был быть произведен 10.08.2016 года. Иск заявлен банком 06.06.2018 года, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4.2 имеющихся в деле договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, ели кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требования, указанные в п.2.4 договора, что свидетельствует о том, что сроки в договорах поручительства определены не были. Данный срок является пресекательным.

Условиями заключенного кредитного договора от 16.08.2011 года предусмотрено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает необоснованным требование истца о солидарном взыскании с заемщиков и поручителей всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору № от 16.08.2011 года за весь период просрочки платежей.

Обязательства по уплате кредитной задолженности по процентам заемщик перестал исполнять с 11.10.2013 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с заемщиков и поручителей суммы задолженности и судебных расходов следует отказать за истечением годичного срока предъявления требований о взыскании долга к поручителям.

Требуемая истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, в частности невнесение платежей, согласно установленного графика, суд находит правомерным требование истца о расторжении кредитного договора, считая уклонение заемщика от возврата кредита и неоплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 098 рублей 66 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с заемщиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженность по кредиту в размере 389 865 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 222 222 рубля 20 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 167 643 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 098 (тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 66 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2011 года, заключенный АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО1 с 28.02.2018 года

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала задолженности по кредиту в сумме 389 865 рублей 95 копеек и судебных расходов в сумме 13 098 рублей 66 копеек отказать.

Договор поручительства № от 16.08.2011 года, заключенный АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в а. Адыге-Хабль и ФИО3, считать прекращенным.

Договор поручительства № от 16.08.2011 года, заключенный АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в а. Адыге-Хабль и ФИО4, считать прекращенным.

Договор поручительства № от 16.08.2011 года, заключенный АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в а. Адыге-Хабль и ФИО5, считать прекращенным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.